حكمة خلاياك البيولوجية | [ بروس ليبتون ]

 

حكمة خلاياك هي بيولوجيا جديدة ستغير الحضارة بشكل عميق والعالم الذي نعيش فيه.

تأخذنا هذه البيولوجيا الجديدة من الاعتقاد بأننا ضحايا لجيناتنا، وأننا آلات كيميائية حيوية، وأن الحياة خارجة عن سيطرتنا، إلى واقع آخر... واقع حيث تتحكم أفكارنا ومعتقداتنا وعقولنا في جيناتنا وسلوكنا و الحياة التي نعيشها.

تعتمد هذه البيولوجيا على التدفق الشعوري، والبحوث العلمية الحديثة، مع إضافة بعض التصورات النموذجية الجديدة. العلم الجديد يأخذنا من ضحية إلى مسؤولين. نحن أقوياء للغاية في خلق الحياة التي نعيشها وكشفها. هذه في الواقع هي معرفة بالذات الحقيقة، وإذا فهمنا البديهية القديمة, 'المعرفة قوة' فإن ما بدأنا حقًا في فهمه هو معرفة القوة الذاتية.

هذا ما أعتقد أننا سنحصل عليه من فهم علم الأحياء الجديد.

فلتحلق في الفضاء الداخلي

كانت أول مقدمة لعلم الأحياء أحضرها في الصف الثاني.

أحضر المعلم مجهرًا ليرينا الخلايا وأتذكر كم كان مثيرًا. في الجامعة تحررت من المجاهر التقليدية إلى المجهر الإلكتروني وأتيحت لي فرصة أخرى للنظر في حياة الخلايا. الدروس التي تعلمتها غيّرت حياتي بشكل عميق وأعطتني رؤى حول العالم الذي نعيش فيه وأود أن أشاركها معك.

باستخدام المجهر الإلكتروني، لم أرَ الخلايا من الخارج فحسب، بل تمكنت من الاطلاع على تشريح الخلية الدقيق وفهم طبيعة تنظيمها وهياكلها ووظائفها. بقدر ما يتحدث الناس عن الترحال إلى الفضاء الخارجي ، كنت أطير في الفضاء الداخلي وأرى آفاقًا جديدة، وبدأت في الحصول على تقدير أكبر لطبيعة الحياة وطبيعة الخلايا ومشاركتنا مع خلايانا.

حوالي العام 1968، بدأتُ في استنساخ الخلايا الجذعية، وأجريت أولى تجارب الاستنساخ تحت إشراف الدكتور إيرف كونجسبيرج ، وهو عالم لامع صمم النماذج الأولية لمزارع الخلايا الجذعية. كانت الخلايا الجذعية التي أعمل وفق نماذجها تسمى myoblasts ( ميو يعني العضلات. بلاستس تعني الأسلاف أو الأصول ).

عندما كنت أضع الخلايا الخاصة بي ضمن أطباق المزرعة، مع الظروف الحيوية التي تدعم نمو العضلات، تطورت الخلايا إلى خلايا عضلية، والتي سننتهي إلى عضلات عملاقة متقلصة. وعلى الرغم من ذلك، إذا قمت بتغيير الوضع البيئي، فإن مصير الخلايا سيتغير. نبدأ مع نفس خلايا تكوين العضلات ولكن في ظروف حيوية مختلفة سيبدؤون حتمًا في تكوين خلايا عظمية.

إذا قمت بتغيير العوامل البيئية ثانية، تصبح تلك الخلايا خلايا شحمية أو دهنية. كانت نتائج هذه التجارب مثيرة للغاية لأنه في حين أن كل خلية كانت متطابقة وراثيًا مع خلايا تكوين اللحم، فإن مصير الخلايا كانت تتحكم فيه البيئة التي وضعتها فيها.

أثناء قيامي بهذه التجارب، بدأت أيضاً بتعليم الطلاب في كلية الطب بجامعة ويسكونسن ذلك الفهم التقليدي بأن الجينات تتحكم في مصير الخلايا. ومع ذلك ، في تجاربي ، تم الكشف بوضوح عن أن مصير الخلايا تتحكم فيه البيئة المحيطة بدرجة أو بأخرى. زملائي، بالطبع، كانوا مستائين من عملي. كان الجميع آنذاك في عربة السيرك المسماة ب"مشروع الجينوم البشري" ويدعمون قصة 'التحكم في الجينات والحياة'.

عندما كشف عملي كيف تغير البيئة الخلايا ، تحدثوا عنه كاستثناء للقاعدة.

الآن لدي فهم جديد تمامًا للحياة وقد أدى ذلك إلى طريقة جديدة لتعليم الناس عن الخلايا. عندما تنظر إلى نفسك ترى شخصًا مفرداً. لكنك إذا فهمت طبيعة هويتك، ستدرك أنك في الواقع مجتمع يضم حوالي 50 تريليون خلية حية. كل خلية هي فرد حي ، كائن حساس له حياته ووظائفه ولكنه يتفاعل مع الخلايا الأخرى حسب طبيعة المجتمع.

إذا تمكنت من تقليص حجمك إلى حجم خلية وإسقاط نفسك داخل جسدك ، فسترى مدينة مزدحمة للغاية تضم تريليونات من الأفراد يعيشون داخل جلد واحد. يصبح هذا مهمًا حينما نفهم أن الصحة تحدث عندما يكون هناك انسجام في المجتمع وأن المرض يحدث عندما يكون هناك تنافر يميل إلى كسر العلاقات المجتمعية الداخلية.

لذا ، رقم واحد ، نحن مجتمعات.

الحقيقة الثانية: لا توجد وظيفة خلوية واحدة في جسم الإنسان غير موجودة بالفعل في كل خلية. على سبيل المثال، لديك أجهزة مختلفة: الجهاز الهضمي، والجهاز التنفسي، وأجهزة الإطراح، والجهاز العضلي الهيكلي (الدعامة الحركية)، والغدد الصماء، والجهاز التناسلي، والجهاز العصبي، والجهاز المناعي ولكن كل واحدة من هذه الوظائف كامنة في كل خلية من خلاياك. في الحقيقة نحن مخلوقون وفق صورة خلية مفردة واحدة.

هذا مفيد جدًا لعلماء الأحياء لأنه يمكننا إجراء بحث على الخلايا ثم تطبيق تلك المعلومات لفهم طبيعة جسم الإنسان. كنت أقوم بتدريس ما يسمى بالنموذج الطبي ، ذلك التصور بأن البيولوجيا البشرية يمثل الإنسان فيها آلة بيولوجية تتكون من مواد كيميائية حيوية وتتحكم فيها الجينات.

لذلك عندما يأتي المريض لرؤية الطبيب ، فإن الاعتقاد السائد هو أن المريض لديه شيء خاطئ في الكيمياء الحيوية أو الجينات، والتي يمكن تعديلها ويمكن أن تقودهم إلى الصحة. في مرحلة ما أدركت أنه كان عليّ مغادرة الجامعة لأنني وجدت تناقضاَ كبيراً حول تعليم الطلاب الرسمي ما الذي يتحكم في الخلية، بعد أن فهمت شيئاً مختلفًا تمامًا عن الخلايا الموجودة في ثقافتي.

بدأت دراسات الخلايا المنقسمة في أوائل القرن العشرين ورأوا هياكل تشبه الأوتار كانت موجودة في عمق الخلايا التي تبدأ في الانقسام. كانت تسمى هذه الهياكل الشبيهة بالخيوط بالكروموسومات.

ومن المثير للاهتمام ، أنه بينما تم تحديد الكروموسومات حوالي عام 1900 ، لم نحدد فعليًا أي من مكوناتها يحمل السمات الجينية إلا في عام 1944. غدا العالم الجديد متحمساً جداً. قالوا ، يا إلهي ، بعد كل هذه السنوات وصلنا أخيرًا إلى تحديد المادة المتحكمة وراثيًا؛ يبدو أنه الحمض النووي.

في عام 1953 ، كشف عمل جيمس واتسون وفرانسيس كريك أن كل خيط من الحمض النووي يحتوي على سلسلة من الجينات. الجينات هي سجلات مكاتب المخططات التوجيهية لكل نوع من أكثر من 100000 نوع مختلف من البروتينات التي تشكل اللبنات الأساسية لبناء جسم الإنسان. فظهر عنوان يعلن عن اكتشاف واطسون وكريك في صحيفة نيويورك: 'اكتشاف سر الحياة' ومنذ ذلك الحين تم اختتام علم الأحياء في الجينات.

رأى العلماء أنه من خلال فهم الشفرة الجينية، يمكننا تغيير خصائص الكائنات الحية، وبالتالي كان هناك اندفاع كبير ومتهور في مشروع الجينوم البشري لمحاولة فهم طبيعة الجينات.

في البداية اعتقدوا أن هذه الجينات تتحكم فقط بالتشكل المادي ، ولكن حالما بدأوا في التلاعب بالجينات ، رأوا أن هناك أيضًا تأثيرات على السلوك والعاطفة. فجأة ، اكتسبت الجينات معنى أكثر عمقًا لأن جميع سمات وصفات الإنسان كانت تتحكم فيها على ما يبدو هذه الجينات.

هل نحن ضحايا الوراثة؟

ومع ذلك ، كان هناك سؤال أخير: ما الذي يتحكم في الحمض النووي؟

سيكون ذلك صعودًا لآخر درجة من السلم لمعرفة هوية المسيطر في النهاية. لقد أجروا تجربة وكشفت أن الحمض النووي مسؤول عن نسخ نفسه!

يتحكم الحمض النووي في البروتين ويمثل البروتين أجسامنا. في الأساس أنت تقول أن الحمض النووي يتحكم في الحياة. هذه هي "العقيدة" المركزية. إنه يدعم مفهوم يسمى 'أسبقية الحمض النووي' الذي يقول : من نكون وماذا سنفعل وما مصير الحياة التي نعيشها أمرٌ مُبرمج مسبقًا بشكل فعلي في طيات الحمض النووي الذي تلقيناه عند الحمل.

ما هي نتيجة هذا؟ أن شخصية ومصير حياتك يعكسان الوراثة التي ولدت فيها ؛ أنت في الواقع ضحية الوراثة. على سبيل المثال ، نظر العلماء إلى مجموعة من الأشخاص ، وقاموا بتقييمهم على أساس السعادة وحاولوا معرفة ما إذا كان هناك جين مرتبط بأولاءك الأشخاص السعداء لم يكن نشطاً في خلايا الأشخاص غير السعداء. من المؤكد أنهم وجدوا جينًا معينًا يبدو أكثر نشاطًا في الأشخاص السعداء.

ثم قاموا على الفور بإصدار إشارة إعلامية كبيرة حول "اكتشاف جين السعادة".

بامكانك أن تقول، "حسنًا ، انتظر لحظة. إذا حصلت على جين سعيد مبتذل، فستكون حياتي كلها محددة سلفاً. أنا ضحية وراثتي". هذا هو بالضبط ما نعلّمه في المدرسة وهذا ما كنت أقوم بتدريسه أيضًا - أن الناس لا يملكون القدرة على إدارة حياتهم لأنهم لا يستطيعون تغيير جيناتهم. لكن عندما يدرك الناس طبيعة كونهم عاجزين ، فإنهم يبدأون أيضًا في أن يصبحوا غير مسؤولين.

"حسنًا ، انظر ، يا رئيس ، أنت تدعوني كسولًا ولكني أريدك فقط أن تعرف أن والدي كان كسولًا. ماذا تتوقع مني؟ أعني ، جيناتي جعلتني كسولًا. لا يمكنني فعل أي شيء حيال ذلك".

كتبوا مؤخرًا في Newsweek عن كيفية قيام الخلايا الدهنية بشن حرب على صحتنا. إنه أمر مثير للاهتمام لأنه في وباء السمنة – الذي يسمح بأبعاد تجارية – يتراجع العلم ويقول: إن الخلايا الدهنية هي التي تشن حربًا على حياتك.

مشروع الجينوم البشري

ليأتي مشروع الجينوم البشري وينقذنا ، دخل عالمنا.

كانت فكرة المشروع هي تحديد جميع الجينات التي يتكون منها الإنسان. سيوفر ذلك فرصة مستقبلية للهندسة الوراثية لتصحيح العلل والمشاكل التي يواجهها البشر في هذا العالم. اعتقدتُ أن المشروع كان جهدًا إنسانيًا ولكن كان من المثير للاهتمام فيما بعد أن اكتشف من "بول سيلفرمان" ، أحد المهندسين المعماريين الرئيسيين لمشروع الجينوم البشري هذا ، ما كان يدور حوله بالفعل.

كان الأمر ببساطة كالتالي: قُدر أنه سيكون هناك أكثر من 100000 جين في الجينوم البشري لأن هناك أكثر من 100000 بروتين مختلف في أجسامنا ؛ بالإضافة إلى وجود جينات لا تصنع البروتينات ولكنها تتحكم في الجينات الأخرى.

تم تصميم المشروع واقعياً من قبل أصحاب رؤوس الأموال. لقد توصلوا إلى أنه ونظراً لوجود أكثر من 100000 جين، فإنه ومن خلال تحديد هذه الجينات ومن ثم تسجيل براءات اختراع لتسلسل الجينات، يمكنهم بيع براءات اختراع الجينات لجهات صناعة الأدوية وستستخدم تلك الجهات هذه المعلومات عن الجينات في إنتاج منتجات صحية.

في الواقع ، لم يكن البرنامج فعليًا للنهوض بالدولة الإنسانية ، بقدر ما كان من أجل جني الكثير من المال.

هنا هو الجزء الممتع.

عرف العلماء أنه كلما تقدمت في سلم التطور البيولوجي ، فإن الكائنات الحية البسيطة لديها حمض نووي أقل وعندما تصل إلى مستوى البشر، ومع تعقيد الفيزيولوجيا (علم وظائف الأعضاء) والسلوك، يكون لدينا الكثير من الحمض النووي. لقد اعتقدوا أن الكائنات الحية البدائية ربما تحتوي على بضعة آلاف من الجينات ، لكن البشر سيحصلون على ما يقرب من 150 ألف جين ، مما يعني 150 ألف دواء جديد.

بدأ المشروع في عام 1987 وأثبت مرة أخرى أنه عندما يجمع البشر رؤوسهم معًا، يمكنهم صنع المعجزات. في حوالي أربعة عشر عامًا فقط حصلنا على نتائج الجينوم البشري. كان هذا أيضًا ما أسميه مزحة كونية.

كبادئة لمشروع الجينوم البشري، درسوا أولاً كائناً بدائياً، وهو دودة صغيرة بالكاد يمكن رؤيتها بالعين"الدودة المستديرة". كانت هذه الديدان حيوانًا تجريبيًا لعلماء الوراثة لأنها تتكاثر بسرعة كبيرة وبأعداد كبيرة جدًا وبالتالي تعبر عن سمات يمكنك دراستها بسهولة.

اكتشفوا أن هذا الحيوان الصغير لديه جينوم من حوالي 24000 جين. ثم قرروا عمل نموذج جيني آخر قبل الإجراءات على الإنسان وكان ذلك مع ذبابة الفاكهة بسبب الكم الهائل من المعلومات المتاحة بالفعل عنها في علم الوراثة ، وعن سلوك ذباب الفاكهة. وتبين مرة أخرى أن جينوم ذبابة الفاكهة يحتوي على حوالي 18000 جين فقط. بمعنى آخر، كانت الدودة البدائية تحتوي على 24000 جين وكان لهذه الآلة الطائرة 18000 جين فقط! لم يفهموا ما يعنيه ذلك ، لكنهم وضعوه في الخلف وبدأوا العمل في مشروع الجينوم البشري.

جاءت النتائج في عام 2001 وكانت بمثابة صدمة كبيرة:

يوجد في الجينوم البشري حوالي 25000 جين فاعل فقط ؛ لقد توقعوا ما يقرب من 150000 جين وكان هناك حوالي 25000 فقط!

لقد كانت صدمة لدرجة أن الناس لم يتحدثوا عنها في الواقع. بينما كان هناك الكثير من الضجيج حول إكمال مشروع الجينوم البشري، لم يتحدث أحد عن 100000 جين مفقود. كان هناك نقص كامل في المناقشة في المجلات العلمية حول هذا الموضوع. لقد تم كتمانه بطريقة التجاهُل !...

عندما أدركوا أنه لا يوجد ما يكفي من الجينات لتفسير التعقيد البشري، فقد تزعزعت أسس علم الأحياء.

لماذا هو مهم جدا؟

إذا كان العلم يتوافق مع على الطريقة التي تعمل بها الحياة حقاً، فسيكون هذا العلم جيدًا للاستخدام في الممارسة الطبية. ولكن إذا أسست علمك على معلومات خاطئة ، فقد يكون هذا العلم ضارًا بالممارسة الطبية. من الحقائق المعترف بها الآن أن الطب الألوباثي التقليدي، الطب الأساسي الذي نستخدمه في الحضارة الغربية ، هو سبب رئيسي للوفاة في الولايات المتحدة. كما أنها مسؤولة عن وفاة واحدة من كل خمسة في أستراليا.

في مجلة الجمعية الطبية الأمريكية ، كتبت الدكتورة باربرا ستارفيلد مقالاً يكشف أنه من خلال التقديرات المحافظة ، فإن ممارسة الطب هي السبب الرئيسي الثالث للوفاة في الولايات المتحدة.

على الرغم من ذلك ، هناك دراسة أحدث أجراها غاري نول (الموت عن طريق الطب - راجع : Death by Medicine)، أظهرت أنه عوض افتراضه بمنزلة السبب الرئيسي الثالث للوفاة، فهو في الحقيقة السببُ الرئيسي الأول حيث يموت أكثر من ثلاثة أرباع مليون شخص بسبب العلاج الطبي كل عام.

إذا كان الطب يعرف بالفعل ما يفعله، فلن يكون هذا مميتًا.

لقد تركت الجامعة عام 1980 ، قبل سبع سنوات من بدء مشروع الجينوم البشري لأنني كنت أدرك بالفعل أن الجينات لا تتحكم في الحياة. كنت أدرك أن البيئة كانت مؤثرة، لكن زملائي نظروا إلي على أنني لست متطرفًا فحسب، بل زنديقًا لأنني كنت أتعارض مع العقيدة؛ لذلك أصبح طرحي العلمي هذا "حجة دينية".

في مرحلة ما ، دفعني التدين الذي كنت فيه إلى الاستقالة من منصبي. هذا عندما بدأت في التقدم في فهم وظائف المخ وعلم الأعصاب. ما كنت أحاول اكتشافه حقًا هو أنه إذا لم يكن الحمض النووي هو الذي يتحكم في الخلايا ، فأين هو 'دماغ' الخلية؟

الكمبيوتر الداخلي

كشفت البيولوجيا الجديدة أن دماغ الخلية هو أيضاً جلدها (الجدار) ، والغشاء وبداية الجزء الداخلي للخلية، والعالم الذي يحيط بها، المتغير باستمرار والذي نعيش فيه.

إنه العنصر الوظيفي الذي يتحكم في الحياة. هذا مهم لأن فهم وظيفتها يكشف أننا لسنا ضحايا جيناتنا. من خلال عمل غشاء الخلية يمكننا في الواقع التحكم في تكوين جيناتنا وسائر بيولوجيتنا وحياتنا، ونحن نفعل ذلك طوال الوقت على الرغم من أننا نعاني من ذلك الاعتقاد بأننا ضحايا.

بدأت أدرك أن الخلية عبارة عن شريحة معالجة وأن النواة كانت عبارة عن قرص صلب به برامج. كانت الجينات برامج. عندما كنت أكتب هذا على جهاز الكمبيوتر الخاص بي ذات يوم أدركت أن جهاز الكمبيوتر الخاص بي يشبه الخلية. كان يحتوي على برامج مضمنة فيه ولكن ما يعبر عنه الكمبيوتر لم تحدده البرامج. تم تحديده من خلال المعلومات التي كنت أنا ، بصفتي البيئة المحيطة ، أدخلها للقرص الصلب عبر لوحة المفاتيح. فجأة سقطت كل القطع في مكانها:

"غشاء الخلية هو في الواقع شريحة حاسوبية لمعالجة المعلومات. جينات الخلية هي القرص الصلب بكل الإمكانات. هذا هو السبب في أن كل خلية في جسمك يمكن أن تشكل أي نوع من الخلايا لأن كل نواة تحتوي على جميع الإمكانات للجينات التي يتكون منها الإنسان."

ولكن لماذا يجب أن تكون خلية ما من الجلد والأخرى للعظم أو للعين؟

الجواب ليس بسبب برامج الجينات ولكن بسبب ردود الفعل الجينية على المعلومات الآتية من البيئة. فجأة صدمني الأمر الأكبر : ما يجعلنا مختلفين عن بعضنا البعض هو وجود مجموعة فريدة من مفاتيح البروتين (المستقبلات) التي تشكل لوحة المفاتيح على سطح خلايانا. وأنها تستجيب - كمفاتيح لتكوين الهوية على غشاء الخلية - للمعلومات المرسلة من المحيط البيئي.

أكبر 'آهاا!' كان هذا : أن هويتنا الجسدية هي في الواقع معلومات تختص بها إشارات بيئية محددة، يتم تفعيلها من خلال لوحة المفاتيح البروتينية التي على سطح خلايانا (التي تستجيب للإشارات وترسلها نحو النواة) وتشارك هذه المعلومات في تكوين وتشغيل برامجنا الجينية؛ أنت لست داخل خليتك، أنت تلعب بخليتك باستخدام لوحة المفاتيح كواجهة تفاعلية. أنت هوية معلوماتية تستمد فاعليتها من استثارات البيئة ( التي تشكل أنت قطباً فيها).

في أيام شبابي ، لم أكن أرى أن الدين يقدم لي الحقيقة. ابتعدت عن الروح وانتهى بي الأمر في العلم.

إن إدراك أن هويتي البيولوجية كانت شيئًا من البيئة الحية التي تلعب بخلاياي وتشغلها ، كان أكبر صدمة لعالمي لأنني قذفت كلياً من واقع غير روحاني إلى وجوب الوجود الروحي. لقد كانت خلاياي مثل أجهزة التلفزيون الصغيرة ذات الهوائيات وكنت أنا البث الذي يتحكم في قراءة الجينات.

كنت في الواقع أبرمج خلاياي. أدركت أنه إذا ماتت الخلية ، فهذا لا يعني بالضرورة فقدان البث - أن البث موجود سواء كانت الخلية هنا أم لا. فجأة أصابني الشعور بالرهبة العميقة. ما أدركته هو أن البقاء على قيد الحياة لم يكن بهذه الأهمية لأن شخصيتي الأبدية مشتقة من بعض البث الجزئي في هذا المجال. ولقد اختفى الخوف من الموت.

كان ذلك قبل حوالي خمسة وعشرين عامًا وكانت واحدة من أروع التجارب وأكثرها تحررًا التي مررت بها على الإطلاق.

التصور : قدرات علم البيولوجيا الجديد

نحن ندرك البيئة ونقوم بتعديل بيولوجيتنا، لكن ليست كل تصوراتنا دقيقة. فإذا كنا نعمل في ظل سوء الفهم ، فإن تلك المفاهيم الخاطئة ستوفر تعديلاً خاطئاً لتكويننا البيولوجي. عندما تكون تصوراتنا غير دقيقة ، يمكننا في الواقع تدمير حياتنا البيولوجية.

لأن المعلومات المرسلة نحو الجينيوم الذي يحتوي طرق معالجتها، ليست معلومات فيزيائية التكوين وإنما هي محمولة على وسائط فيزيائية لترميزها بطريقة يمكن للجينيوم أن يعالجها، وكذلك المعلومات في نواة الجينيوم، هي غير فيزيائية، ولذلك من الممكن تغييره وتعديله دون الدخول في تكوينه الفيزيائي.

عندما نفهم أن الجينات هي مجرد مستقبلات ومعالجات للمعلومات الآتية من البيئة ومن المحسوسات التي يمكن لغشاء الخلية أن يتعامل معها، عندها يمكننا أن ندرك أنه إذا لم تكن الحياة تسير على ما يرام، فإن ما يتعين علينا فعله ليس تغيير جيناتنا بل تغيير مدخلاتنا الحسية والنفسية على هذه الجينات. هذا أسهل بكثير من تغيير الجسم جسديًا. في الواقع ، هذه هي قوة علم الأحياء الجديد: يمكننا التحكم في حياتنا من خلال التحكم في تصوراتنا.

نحن نحمل 'ثوابت' على عاتقنا عن العلم هي في الواقع غير صحيحة ، إنها في الواقع 'افتراضات' وافتراضات خاطئة في هذا الصدد. إلى أن نصححها ، فإننا نسيء فهم علاقتنا بالكوكب والطبيعة والبيئة.

نتيجة لذلك فإننا ندمر ما وفر لنا من الحياة ، البيئة.

الافتراض الخاطئ الأول هو أن الكون مكون من مادة ويمكن فهمه من خلال دراسة المادة. لم يعد تصورنا لبيولوجيا وبيئة المواد قط دقيقًا علميًا.

افتراض آخر هو أن الجينات تتحكم في الحياة.

إن تصوراتنا في الواقع هي التي تتحكم في الحياة ومن خلال تغيير تصوراتنا يمكننا التحكم في حياتنا. سأناقش المزيد حول هذا لاحقًا.

الافتراض الثالث هو افتراض خطير للغاية:

أننا وصلنا إلى هذه المرحلة من تطورنا باستخدام آليات النظرية الداروينية ، والتي يمكن تلخيصها على أنها "بقاء الأصلح في النضال من أجل الوجود".

اتضح في علم الأحياء الجديد أن التطور يقوم على التعاون والتفاعل (وليس على التحدي).

حتى يحين وقت نفهم ذلك جيداً، سنستمر في التنافس مع بعضنا البعض، ونكافح وندمر الكوكب دون أن ندرك أن بقاءنا هو في التعاون وأن تنافسنا المستمر هو ناقوس موت الحضارة الإنسانية.

مستقبل الطب

يُفهم الآن أن كل شيء في الكون مصنوع من الطاقة؛ بالنسبة لإدراكنا ، يبدو ماديًا وصلبًا ، ولكن واقعياً هو كلياً طاقة – مجردة – وتفاعل طاقات.

عندما تتفاعل في بيئتك ، فأنت تمتص الطاقة وترسلها في نفس الوقت. ربما تكون أكثر دراية بمصطلحات مثل 'المشاعر الجيدة' و 'المشاعر السيئة'. تلك هي الموجات التي نهتز فيها جميعاً. نحن كلياً طاقة.

تعكس الطاقة في جسمك الطاقة من حولك لأن الذرات الموجودة في جسمك ليست وظيفتها الوحيدة هي السماح بانطلاق الطاقة فحسب ، بل أيضاً تستوعب وتمثل الطاقة. كل كائن حي يتواصل مع هذه التآلفات.

تتواصل الحيوانات مع النباتات؛ يتواصلون مع الحيوانات الأخرى. يتحدث الشامان إلى النباتات ذات الاهتزازات. إذا كنت حساساً للاختلافات بين الاهتزازات 'الجيدة' و'السيئة'، فستقود نفسك دائمًا إلى الأماكن التي من شأنها أن تشجعك على البقاء ، ونموك ، وحبك ، وما إلى ذلك ، والابتعاد عن المواقف والأماكن التي قد تأخذك لمن يسغلونك أو تلغي هويتك.

عندما لا نهتم بطاقاتنا الاهتزازية، فإننا نفقد أهم القراءات من بيئتنا. يوضح فهم الفيزياء الجديدة أن جميع الطاقات متشابكة وتتفاعل مع بعضها البعض. لذلك، يجب أن تنتبه إلى هذه القوى غير المرئية هي التي تشارك في ما يجري في حياتك. في حين أن الطب لا يقوم بتدريب أطبائه على إدراك أن الطاقة مكون من مكونات النظام ، إلا أنهم يتكيفون بسهولة مع استخدام أنظمة المسح الجديدة لتحديد ما يجري داخل الجسم.

من المضحك أنهم يقرؤون عمليات المسح على أنها "خرائط" ، لكن ليس لديهم فهم أساسي حولها ، ذلك بأن خرائطهم عبارة عن قراءات مباشرة لـ"الطاقة" الموجودة في الجسم.

على سبيل المثال ، في التصوير الشعاعي للثدي الذي يكشف عن السرطان ، يتمثل أحد الأنواع في أنك تتخيل انبعاثًا مميزًا للطاقة الخاصة بالسرطان.

بدلاً من التخلص الألوباثي من السرطان ، ماذا لو طبقت طاقة من شأنها، وبحسبان أنماط التداخل، أن تغير طاقة تلك الخلايا السرطانية وتعيدها إلى الطاقة الطبيعية؟

من المفترض أنك ستحصل على تأثير الشفاء. سيكون هذا منطقيًا بعد آلاف السنين مما يسمى "الشفاء العملي". يحصل المتلقون على طاقة تتفاعل مع أجسامهم من خلال التداخل وبحسبان هذا التداخل ، مما يغير طبيعة الطاقة المنعكسة الظاهرة كالمادة الفيزيائية لأن المادة هي الطاقة.

هذا هو مستقبل الطب، رغم أننا لسنا معه في الوقت الحالي. يكشف علماء فيزياء الكم أنه تحت البنية الفيزيائية الظاهرية لا يوجد أكثر من طاقة، فنحن كائنات طاقية. هذا يعني أننا نتفاعل مع كل شيء في هذا المجال. هذا له تأثير مهم على الرعاية الصحية. تكشف فيزياء الكم  أيضًا أن الطاقات في عالمنا متشابكة دائمًا مع بعضها البعض. وذلك في كون الطاقة ، تسمح بتدفق الموجات دائمًا وتتفاعل مع جميع الموجات الأخرى.

لا يمكننا أبدًا فصل شخص ما تمامًا عن البيئة التي يعيش فيها. تقول فيزياء الكم أن الطاقة غير المرئية أكثر كفاءة بمئة مرة في نقل المعلومات من الإشارات المادية (مثل الأدوية).

ما بدأنا ندركه هو أن هنالك عالمًا غير مرئي لم نتعامل معه فيما يتعلق بفهم طبيعة صحتنا. بعبارة أخرى ، بدلاً من التركيز على المادة ، نركز في عالم الكم على الطاقة. قلنا في العالم الميكانيكي أنه يمكننا فهم كل شيء بالاختزال. لكن في الفهم الكمي الأحدث للكون ، علينا أن نفهم الشمولية – التفاعلية – : لا يمكنك فصل اهتزاز طاقة عن اهتزاز طاقة آخر. علينا أن ندرك أنه في العالم الذي نعيش فيه ، نحن متورطون في عدد غائر لا يسبر إحصائياً من موجات اهتزازات الطاقة ونحن مرتبطون ومتحدون بها جميعًا!

هنا تعريفي للبيئة:

إنها كل شيء من جوهر وجودك إلى حافة الكون. يشمل كل شيء على مقربة منك وكذلك الكواكب والشمس وما يجري في النظام الشمسي بأكمله. نحن جزء من هذا المجال بأكمله.

لتلخيص أهمية هذا ، اسمحوا لي أن أقدم لكم اقتباس من ألبرت أينشتاين:

"المجال الطاقي هو المنظمة الحاكمة الوحيدة على الجسيم."

ما يقوله هو هذا: المجال، الطاقة غير المرئية، هي الوكالة الوحيدة الحاكمة للواقع المادي.

_____________

ملخص القسم الأول :

أفكار علم التكوين الجيني الرئيسية

1) يتم فهم الجسم على أنه وحدة خلوية هائلة، بحيث ترتد كل وظائفه وعملياته الكبيرة إلى وحدات خلوية صغيرة.

2) ويتم فهم هذه الوحدات الخلوية على أنها غير متمايزة في التكوين العميق، وأن تكوينها الظاهري الممثل بالنواة والعضيات والجدار والغشاء وبقية الاجزاء، ليس هو بنيتها الحقيقة وإنما هو تابعٌ لتلك البنية ومن هنا فمن الممكن تغيير هذا التكوين ووظائفه بتغيير البنى العميقة للخلايا.

3) البيئة التفاعلية ترسل الطاقة الموجهة نحو الجينات، الجينات هي تعبير رمزي عن وحدات طاقية لمعالجة المدخلات الطاقية الجديدة، الحقيقة الوحيدة في الخلية هي الطاقة المُجردة، التفاعل الناتج من مجالي الطاقتين ( المدخلات والجينات ) يمكن أن يغير الهيئة الظاهرية لتلك الوحدات ( تتغير الجينات ) وما يلحقها ( تتغير البروتينات والأنسجة ووظائف الأعضاء ).

4) هذا الأساس الفيزيائي المستوحى من ميكانيك الكم، يسمح بتغيير أي برنامج وراثي مسبق ضمن حامله نفسه وقبل حدوث ولادة جديدة أو طفرة ما، وذلك بمجرد تغيير التواتر الموجي المرسل نحو الشريط الجيني النووي.

5) لماذا يأخذ هذا النسق التراتبي للجينيوم هذه المعاني بالذات ؟ يبدو أن لكل نسق تراتبي للقواعد الجينية نوعاً خاصاً من التعبير، وبالتالي فهو يعبر عن نوع خاص من توجيه الطاقة، المصفوفة الكودية التي توجه الطاقة هي المسؤولة عن هذا الترتيب الذي ما هو إلا رمزاً للواقع الأعم والأكثر تفوقاً تم إنتاجه في هذا النطاق الفضائي المحدود.

__________________

المصدر : القسم الأول من حكمة خلاياك_بروس ليبتون

بروس ليبتون :

بروفيسور مجاز في علم الأحياء التطوري من جامعة فيرجينيا... شغل منصب التدريس وأشرف على البحوث، وتطور الأمر معه حتى وصل لنظريات جديدة على النموذج الطبي والبيولوجي على نحو متطرف في الخروج عن المألوف، ترجمة أعماله إلى اللغة العربية هي حاجة ماسة لمجتمعاتنا لتواكب آخر التطورات الصحيحة للببحوث العلمية في علوم الوراثة والتكوين البيولوجي بعيداً عن ما يسلط عليه ضوء الإعلام.

حملت نظريات كثيراً من آفاق التغيير في مفاهيم التطور، والوراثة، والطب، ورغم ذلك فقد حورب إعلامياً بشكل لا يصدق بالنسبة لإنجازاته التجريبية والنظرية المذهلة.

[ العلم والمنهج ] | كيف تُبنى شجرة العلوم

 ما هو العلم ...

ذلك الجواب العظيم، يتوقف على مقصدك ... أتريد أن تعلم ما هو العلم حقاً، كحالة وجدانية لها اسم يرمز لها، أم كظاهرة اجتماعية لها منظومة من الأسماء التي ترمز للعلاقات

نوعان من التفاعل بين الذات والوجود :

ليست الطريقة الصحيحة بالنسبة لي أن أثبت لك كلامي بدراسة علمية موثقة، أو بتجربة ما، أو بإثبات من أي نوع أن العلم الذي أحدثك عنه الآن هو علمٌ كالذي يدرسونه ويخترعون عبره الاختراعات والأدوية والتقنيات النفسية ... لأن دعوتي ليست مجرد تعديل على نموذج المعرفة المسمى بالعلوم، القائم اليوم أو محاولة لخلق نموذج جديد أكثر كفاءة للتعامل مع هذا الواقع، لأنني وفي قرارة نفسي، لا أرى أملاً من البحث عن طريقة للتكيف فيها مع هذا الواقع، ولا أرى جدوى أصلاً من شيء في هذا الواقع.

حاول التركيز وأوقد شرارة انتباهك، وانظر حولك لترى هل هنالك أي شيء يستحق أن تبقى لأجله على هذه الأرض، وضمن هذا العالَم المادي بشكله الحالي ؟ لماذا أنت مستمر بالتفاعل الزمني مع واقع لا تريده ولا ترغب بالبقاء فيه إلى الأبد ؟

حاول النظر إلى المال والزينة والمشتهيات التي تعوم في فوضى واقعك الكوني، وأخبرني ... هل هي جميلة كفاية لتقضي كل حياتك معها ؟ وأن لا تبحث عن طريقة للخروج من واقعك الذي يحدد نطاق حياتك الزمني ؟ البعض يقول أن العمر قصير، وهذا ما يجعلك الواقع تفكر به باستمرار ، عمرك القصير وقدراتك المحدودة تمنعانك من الخروج من سجنك الحالي ... البعض يقول أن هنالك إمكانية أن تستخدم هذا الواقع كأرض تبني عليها آلتك الزمنية، فتصبح نوعاً من الإنسان الآلة، الذي يتمكن من البقاء في الكون الفيزيائي لأجل غير مسمى، باستخدام قوانين الفيزياء التي يعتقدون بها... وحتى ولو بقيت في هذا الكون لأجل غير مسمى، وعُمّرت آلاف السنين، هل هو بمزحزحك من عذاب الزمن شيئاً ... ستمل في النهاية من تكرار الأحداث التي لا تنتهي بواقع زمني محدود النطاق، فمهما تعددت الكواكب والنجوم والكائنات الحية والنفوس، فكلها تنتمي لنفس التصنيف ، هذا الزمن الذي أمامك، الغائب عن وجدانك، الحاضر إلى حواسك، الحاضر إلى إدراكك كصور حسية متحركة وتفاعلية، لا تملك دليلاً عليها ولا على وجودها من دون الإحساس الوجداني الصادق ...

إنك لا تستطيع إثبات شيء ولو استغرقت ما استغرقت، من كتب الفلاسفة والباحثين الأكاديميين، حتى أبسط الأشياء، شكل يدك التي تكتب بها، وشكل غرفتك التي تقطنها، وشكل الزمن الذي تمر به، تستطيع إثباته فقط إذا أثبتت الواقع الذي ينتمي له، واقعك المحسوس، الذي تنتمي له الجامعات والمعاهد أيضاً، وفي غياب هذا الواقع، وأن يكون محاكاة حاسوبية أو سحرية مثلاً، جعلتك تنسى الواقع الحقيقي وأدخلتك في هذا العالم بمفاهيمه ومصطلحاته وأشكاله وماهياته، فإن كل ما يبنى عليه بعد ذلك، سينهار ، ولن يحدث له يقين أبداً.

فإذا أردت الحقيقة المطلقة فعلاً، وليس مجرد اللهو في الزمن... فلا تحكُم أي حكم على الأشياء والكائنات التي تصادفها بزمنك، حتى ولو صادقتها، فهي في النهاية غائبة عنك، ربما يكون هذا صادماً، وربما مفزعاً ومزعجاً، ولكنها الحقيقة التي لا مجال للشك فيها، أنك لا تستطيع إثبات وجود أستاذك في الجامعة أكثر مما تستطيع أليس إثبات وجود الأرنب الذي تراه في الحلم اثناء محاولتها وهي نائمة.

نعم تستطيع أن تثبت كروية الأرض أو تسطحها، أو نظرية التطور أو التعديل الجيني، أو كل ما قيل في فيزياء الكم عن طريق التجريب المستمر، ولكن هل تسمي هذا برهاناً ... أليس أيضاً رأت الأرنب بعينيها كما رأيت صور الأرض بعينيك، وسمعت صوته كسماعك لصوت المحاضرين في الجامعة، بل وكان من الممكن أن تستمر في ذلك ... كان من الممكن أن تستمر في التجريب والاشتقاق الرياضي لأجل غير مسمى في ذلك العالم، وتستنتج قوانين وعلوماً لانهائية، وفي لحظة واحدة .... تستيقظ لترى شمس الحقيقة... ويتبدد كل ذلك الوهم العظيم.

كل إثبات يعتمد على فرضية مسبقة، يزول بزوال تلك الفرضية من أشعة الإدراك والوعي، والواقع الفيزيائي أمامك هو أيضاً ، فرضية مسبقة ... تماماً كما كان واقع إليس فرضية مسبقة.

العلم قبل كل شيء هو تفاعُل بين الذات المُدركة والإدراك من جهة وبين موضوع الإدراك من الجهة الثانية ، هذا الأصل في كل ما تعلمه وبغض النظر عن ما تعلمه ، فالعلم هو حالة شعورية وجدانية تنتقل فيها الموضوعات إلى إدراك الذات فتصبح معلومات ، ستقول لي من الذي قرر هذا التعريف ومن أي جامعة ، أرد عليك : ومن الذي خول الجامعة أصلاً لكي تقرر ما هو العلم ؟ ما العلاقة بينك وبين الجامعة ؟ ما العلاقة بينك وبين العالم الخارجي ؟ هل تدرك العالم بعينك ووعيك أم بعين ووعي الجامعات ومراكز البحث العلمي ؟ …

إنك وقبل كل شيء أيها الإنسان ، وجدانٌ حي يتفاعل مع الوجود ، ربما تأسرك مواقع معينة من الزمن الذي تشهده ، كالجامعة أو الجامع ، ولن يؤثر ذلك على الحقيقة أبداً ، حقيقة أن العلم يسبق المعلومات و ( بغض النظر عن مصدرها واعتمادها ). أتريد تعريفاً اسمياً للعلم ؟ أنه كذا وكذا بشرط كذا وكذا ؟ أم تريد اختباراً مباشراً لـحالة العلم ، ومن خلال تلك الحالة وذاك الاختبار ترى ما الصحيحُ بين التعريفات …

العِلم الذي ينفع ، لا يجعلك تغرق طوال حياتك بدراسة كتب ونظريات … ليس لها وجود حقيقي تختبره علمياً ، بوجدانك وبشعورك المُباشر.

العلم والمنهج : كيف تبنى شجرة العلوم​

كما تعلم ، يقوم العلم بالأصل على ثلاثة مبادئ رئيسية هي الوجود المُدرَك الذي تعلمه ، والذات التي تدرك ذلك الوجود ( وهي ذاتك ) والتفاعل الذي ينشأ بينهما. من خلال هذا المفهوم الصادق عن العلم ، يمكنك تصنيف شجرة العلوم ، لأن الذات تغدو هي العالِم ، والوجود هو موضوع العلم وتشعباته ومسلماته البحثية وسائر الحقائق والافتراضات الأولية التي يقوم عليها ، وسائر الحقائق والافتراضات الثانوية التي تدركها عبر الأوليات العلمية.

ولنأخذ مثالاً تطبيقياً : البايولوجيا :

يقوم هذا العلم على مجموعة من الحقائق الأولية في الواقع البيئي ولها تسميات محددة ( الجسم الطبيعي - الكائن الحي - الممالك الخمسة - البيئة والمحيط …. ) ويدرس موضوعاً محدداً بدقة وهو "الحالة التفاعلية بين الجسم الحامل للحياة وبين المحيط الفيزيائي الذي يحتويه".

ويستخدم بذلك ثلاثة مناهج رئيسية : 

التجريب المعملي لقياس التفاعلات الجزئية الصغيرة بين أصغر الوحدات الجسدية ( الخلية - الجين … ) وبين العوامل الفيزيائية والكيميائية التي تؤثر بها.

والملاحظة المباشرة : كالتشريح ، ودراسة العوامل البيئية والتوزيع الحيوي للأنواع ، والأحفوريات وسائر تلك الأمور.

والتجريب المختبري الذي يقيس الفيزيولوجيا الكُبرى للكائن الحي ، تفاعل أعضاءه مع العوامل المختلفة ، ويربطها ببنيته التشريحية.

لكن الأسئلة التي لا تتخصص بها البايولوجيا من مثل : هو مِن أين جاءَ مثل هذا التعريف ، كيف عرف الإنسان ما هو الجسم الطبيعي ، ما هو المحيط الحيوي ، ما هي البيولوجيا … كيف عرف الإنسان ما هي الجينات والبروتينات ، كيف عرف كيفية الوصول إليها ؟ كيف يعلم الإنسان طريقة تصنيف المعلومات الحسية التي تأتيه عبر العالم الخارجي عن طريق الحواس ، يحولها إلى نموذج تصوري له أقسام وأسماء وعلاقات ، وله مناهج خاصة في البحث ، وفي الإثبات ؟ ... هي أسئلة تتعلق بمنهج العلم وليس بفحواه ، وهي التي ترسم قوام العلم وتعطيه قيمه ومقاديره الصحيحة.

ذلك السؤال ، لا يدرسه أي طالب من طلبة العلوم الطبيعية التجريبية اليوم ، بل لا يسأله ولا يلتفت له لأنه يتم إشغاله باستمرار بقضايا العلم الجزئية قليلة النفع ، مثل ماذا يحدث للجزيء البيولوجي x عند تعريضه لدرجة الحرارة والضغط الفلانية ، وكيف يرتبط الجزيئ الآخر بعملية هضم تلك السلسلة الأمينية بالذات وما ينتج عنها ما فضلات وأين تذهب تلك الفضلات النانوية. هذا واقع يعانيه العلم اليوم ، النظرة التجريبية تحولت بالكامل إلى تعميم على الجزئيات ، وهذه الجزئيات تتكاثر باستمرار وتحجب عينك عن أمور أخرى أهم وأعم وأشمل.

لا يختلف الأمر بالفيزياء مثلاً ، لأنها هي الأخرى صارت قائمة على التجزيء المتطرف والاختزال العصوب للواقع الفيزيائي ، وما تراه من جماليات في النظريات الفيزيائية العلمية ، لا يعود إلى هذا الزمن الذي أنت فيه ، بل إلى زمن آخر ولّى وانتهى ، زمنٌ ليس فيه تعصب … زمنٌ استلم فيه فاراداي بتجاربه التخيلية زمام الأمور في الجمعية الملكية ، وهو لم يتجاوز الصف الأول الابتدائي من مرحلة التعليم ، اعتماداً على إنجازاته المذهلة في تأسيس علم الحقول وعلم الأمواج وعلم الكهرومغناطيسية ، وفي كشوفاته الكيميائية والفيزيائية ، التي اعتمدت على التصور والتجارب التخيلية ، المُقاسة كيفياً ، ولم تتقيد بالتجريب الكمي الجزئي ، الذي منع معاصريه من فهم قوانين الكرهرومغناطيسية لأنهم لم يقدروا على إعمال التصور والخيال واكتفوا بالتجريب المُباشر، فلقد كان يبحث عن المفاهيم الطبيعية الكلية.

ذلك الزمن، الذي بُنيت فيه فيزياء النسبية لآينشتاين على الرؤية التأملية ، قبل الاختبار التجريبي المحلي ، وحققت ما لم تحققه أي نظرية أخرى ، وهو نفس الزمن الذي قدم فيه ماكس بلانك للعالم نموذج ميكانيك الكم الصحيح الخالي من العبث ، بأبهى صوره ، وهو العالم في الرياضيات ، الذي لم يسبق له أن قام بأي تجربة أو تعامل مع أي نتائج تجريبية على أنها مصدر الحقيقة المطلقة.

لم يبقى اليوم إلا فتاتٌ من كل ذلك ، أكثر ما يعلمه للإنسان هو التشذق ببعض الكلمات والمصطلحات باللغة الانجليزية ، لا أخشى قولها ولن أجامل أحداً على حساب الحق ، وهذا في مصلحتك بالضرورة ، وليس في مصلحتي بالضرورة.

ذلك السؤال حول تعيين المنهج العلمي ، والموضوع العلمي ، وقبل كل شيء العلم … ليس من تخصص العلوم الطبيعية.

العلوم الطبيعية سائرها مرحلة متقدمة كثيراً على تلك المقدمات والأسئلة الحرجة ، ودون تأسيس يقيني لن تصل لوصف حقيقي للوجود المُدرَك ، سيغدو العلم الطبيعي مجرد محاولة ل"تسهيل الحياة" تحت شعار ( الواقعية ) حقاً ؟ أي واقعية هذه التي تشغل الإنسان بما هو كائن حي مُدرِك، تشغله عن إدراكه الكلي ، وتحيله لموضوع شديد الصغر والتجزيء ، بحجة أن عليه عيش الواقع ، ذلك الواقع الأعمى ، الذي سلب من الإنسان إنسانيته ، سلب منه جمال الحياة وبهجتها ، سلب العفوية وضحكة البراءة ، وأيقظ آلة الحرب في نفسه ، وآلة الحرب في جسده ، وفي إعلامه وواقعه وعلاقاته … أي واقعية هذه التي تسعى لخدمة نطاق محدود للإنسان ، لتبقي عليه حبيساً فيه ، لا يستطيع حتى النظر من النافذة نحو صفاء السماء ، إلا والتفكير يستهلك إدراكه ، بذلك الواقع الجحيمي الذي يحاولون أن يرونه إياه على أنه جنة الخُلد والنعيم الأبدي … مباركٌ عليكم واقعيتكم ، ومباركٌ على المؤمنين إيمانهم الوجداني الحي ، الكاشف للحقيقة المُطلقة الخالية من ضباب الترجيح والظنون التي تسمى بالعلوم.

التصنيف الإدراكي للعلم في شجرته الوجودية يكون عبر ثلاثة معايير

من حيثُ موضوع العلم

1. إما أن يكون كشفاً للحقيقة المُطلقة ، ويسمى حينها العرفان ، الذي يدرس أصل العلاقة بين الذات وبين الوجود ، وبناءً عليه تتفرع العلوم بأسرها ، والحديث في الغرب يسمى بالفينومينولوجيا الترنسيندينتالية. بالتحديد التي أسسها هوسرل ، وهدفت لإعادة تأسيس العلم على أساسٍ متين ، ونجح في ذلك بخصوص بعض العلوم وتوفي قبل أن يكمل مسيرته.

2. أو يكون كشفاً للواقعة التي تربط بين الحقائق الشهودية المُدركة ، وبين ما دونها من عوالم ، فيبحث في الواقع المعقول والزمن العقلي التجريدي ، الذي يحسه الإنسان بحواس العقل لا بحواس الجسد ، وهذا الكشفُ يسمى بالفلسفة ، علم الفلسفة هو دراسة الواقع المُجرد عن قيود الحواس ، فإذا كانت الفلسفة قائمة على الأسس الإدراكية فتسمى بالعلم الفلسفي ، وإلا فإنها سفسطة أو مزيج كلاهما. والفلسفة بوصفها صلة الوصل بين الوجود وبين الذات ، هي الوحيدة التي يحق لها أن تعرّف العلوم الفرعية ومواضيعها ومناهج البحثِ فيها ، ولا يكون لهذه العلوم أن تتحدد هكذا عبثاً من تلقاء نفسها أو لمجموعة من الناس اتفقوا على ذلك ، لأنها في تلك الحالة لا تكون علوماً وإنما تجمعات منظمة لمعارف عشوائية اسمية.

3. أو يكون العلم كشفاً للواقعة التي تتصلُ بها الذات إدراكياً بوساطة جسدها أو عقلها، وهذا النوع الأخير يتفرع عنه ثلاثة علوم هي الطبيعيات والرياضيات والتجريديات ، ويخطئ الكثيرون بالدمج بين مفهوم الفلسفة بما هي علمُ الوجود المُدرَك ، وبين مفهوم الفلسفة بما هي علم الوجود المُجرّد ، إن مبحث الأحكام العامة للوجود ، والمنطق الصوري والرياضي ، وسائر الأشياء الأخرى التي تسمى بالفلسفة والتي يدرسها طلاب كليات الفلسفة وتاريخها ، ليست هي الفلسفة بالمعنى الحقيقي ، بل هي مرحلة لاحقة عليها تتعاملُ مع الطبيعة التجريدية والفيزياء التجريدية. وليس مع التجريد بحد ذاته.

بينما تكون العلوم الطبيعية هي الدرجة النهائية لكل ذلك ، معتمدة في قوامها بالكامل على سائر تلك العلوم ، وإلا فتفقد هويتها ، وتفقد معناها ، وتصبح مجرد لغو اسمي مكتوب بالكتب يرتبط بتصورات اسمية عن الواقع. وتكون إنجازاتها التطبيقية محض استغلال لتوافقات الواقع الحقيقي مع بعض ركائز البنيان النظري لتلك الأسماء، تلك الركائز التي ورثها العلم الحديث عن العلوم القديمة واستخدمها بالشكل الصحيح.

من حيث معيار واقعية العلم :

1. تكون العلوم إما اعتبارية\وضعية\اسمية ( ليس لها وجود واقعي كعلمك بكذبة ما ، أو علمك بخرافة أو بشيء من هذا القبيل ، وكعلم السياسة والاقتصاد والاجتماع بمجمله ، فالسياسة والقانون ليس لها وجود واضح واقعياً ، ولكنها موجودة بشكل لابد منه لتنظيم شؤون الناس وأحوالهم - وليست غاية بذاتها -).

2. أو تكون حقيقية بُرهانية ، وهي ما قام عليها البرهان ، التجريب يصلح كشرط من شروط البرهان ولكنه ليس الشرط الوحيد الكافي لتحقق البرهان الصادق الصحيح ، لابد أن يكون البرهان قاطعاً ولا يوجد تجربة قاطعة لوحدها أو مع التكرار، على امتداد التاريخ ، إلا إذا تم الأخذُ ببُعدها التجريدي وتجاوزت واقعتها المحلية التي تحصر تعميمها بنطاق احتمالي وتاريخي محدد. وهنا يبدأ التزييف العلمي ، لأن العلوم الطبيعية اليوم تقوم على الاعتبار أكثر من الفلسفة الدقيقة ، فلا توفر نتائج برهانية ، بل استخلاصات وترجيحات ((( واقعية ))).

3. أو يكون العلم حقيقة فينومينولوجية كشفية ، تراها بعين إدراكك الشعاعية ، تختبرها كما تختبر طعم الهواء ورائحة القهوة ، وليست كلمات رنانة ومعادلات منظومة في صفحات ورقية لا تستطيع النفاذ إلى جوهرها.

عبر منهج دراسة العلم :

لا يمكنك أن تدرس العلوم الطبيعية المنفصلة عن إدراكك الحي المباشر ، بنفس الطريقة التي تدرس من خلالها الحقائق المُطلقة ، أو بنفس طريقة دراستك للتاريخ والآثار ، لا يمكنك أن تخضع كل ما تعلمه أو ما يمكن أن تعلمه لمبدأ التجريب والموضوعية وما يسمى بالمنهج العلمي التجريبي ( وهو جزءٌ من المنهج التجريبي العلمي الأصيل ، لأنه استبعد كثيراً من الأنماط التجريبية التي لا تتعلق بالواقع المحلي ). ما يحاولون أن يجبروك على الإقتناع به بكل هزل وسخرية ، أن الواقع المادي الذي أمامك ، المحدود ، بل تأويلهم المظنون لهذا الواقع المادي المحدود ، وأسماؤهم التي سموها له ، هي كل شيء يمكن ويحتمل وجوده ، هذا أمر سخيف … أقلُّ حتى من نقاشه … إنه مجرد دعوى متعصبة لمجموعة من الأشخاص الذين لا يرغبون بالحياة ولا الحرية لكم ولا لهم ، هؤلاء الأشخاص ( النظام العالمي الجديد ) سيجعلونكم تندمون على خطاكم السريعة هذه ، نحو الهاوية الكُبرى ، التي تجركم إليها شيئاً فشيئاً … بينما النور الساطع أمامكم ، ها هي علوم الطب الكوني أخذت بالانتشار وتحقق نتائج لا يمكن لأي مجمع بحوث طبية أن يحققها ، وعلى يد من ؟ على يد أفراد ونشطاء لم يجدوا من يمولهم أو يتبنى رؤيتهم ، ( وكثيرٌ منهم أطباء سابقون ) … هل سمعت بالاختراعات المقموعة ، والطاقة المجانية ، والكهرباء اللاسلكية ، وطاقة الأوروغون ؟ هل سمعت بأبحاث وليام رايخ مثلاً ؟ هل سمعتَ بعلوم الميسميريزم والAnimal Magnetism وتطبيقاتها التي لا تنتهي في المجالات الطبية والتكنولوجية ؟ هل سمعتَ بعلم الآثار المحضور ؟ بالطبع لم تسمع بكل ذلك ,, المستقبل الواعد للبشرية جمعاء ، هو في تكوين العلم من جديد ، وفي تحقيق الرؤيا الشمولية للواقع الكلاني ، وجعل غاية العلم النهائية بحثاً عن قيمة الحياة وعبور الزمن ، تسموا فوق كل الغايات ، لترقى بالبشر من هذا الجحيم ... تاج العلم هو القيم والأخلاق ، فالأخلاق هي أصل الوجود ولأجلها خُلق الوجود ، وليس لتعيش هذا الواقع الضئيل وتبحث فيه عن المزيد والمزيد من المعرفة التي لا تحقق قيمة الذات ولا ترضي وجدان الوعي العظيم ، ذلك المستقبل الحقيقي الذي يصل الإنسان بين الأرض والسماوات ، ذلك هو الشرف العظيم ، والعلم الحقيقي ، حين يتحدُ الجمال والحكمة ….​ 

تعقيب وخلاصة للموضوع :

1. نقد المنهج العلمي لا يعني الاستغناء عن إنجازاته وميادينه ، وإنما توسيعها بتوسيع دوائر البحوث العلمية وتطبيقاتها ، لتشمل ما هو أكثر من مجرد النظريات الاحتمالية الجزئية عن الواقع المحلي.

2. انحصار العلوم الطبيعية في هذا العصر ، وبمنهجها الوضعي ، في ميدان التجريب الموضوعي بالنسبة للمراقبين المحليين ، يعني أنها لا تستطيع البحث فيما وراء هذا الواقع ( الذي تنطبق عليه الشروط : الانعكاس على الحواس - ثبوت الظاهرة في الرصد بالنسبة للمراقبين المنتمين لنفس الواقع - وأن يكون هذا الواقع هو المادة في المكان ولا شيء غير ذلك ) يشمل هذا العجز : البحث في جوهر الظاهرة المرصودة وفي علة حدوثها ( والعلة هي السبب الحقيقي للظاهرة بينما الآلية تصف الاقترانات الزمنية للأحداث الأخرى معها ) وتفسير الأحداث الزمنية بشكل عام ، وتفسير الحالات الاستبطانية بشكل خاص ، الإجابة على أسئلة تتعلق بالوعي ، ونشأة الحياة ، وعلاج الأمراض اللاعضوية ، وإطلاق الحكم على العلوم التي تتجاوز هذا الواقع ، وأصل الكون ، وتعدد العالمين ، وحول الله ، وحول الذات ، وحول الدين ، وحول التاريخ ، ذلك كله ليس من مجالات البحث العلمي الوضعي ، ولا يستطيع العلم الوضعي أصلاً توفير الأدوات المناسبة لهكذا بحوث.

3. ينبغي الالتفات جيداً إلى الفرق بين "الإجرائيات" وبين "التعليل" ، اختراع الآلات يقوم على نموذج الفيزياء الإجرائية ، الجراحة علم إجرائي ، الإحصاء علم إجرائي ، والعلوم الإجرائية يمكن التحقق من صدقها بالتجريب الموضوعي المادي حينما ينتمي الواقع الذي تحدث فيه الإجراءات إلى العالم المحلي ، ما ليس ينتمي لهذه العلوم :

_ميكانيكا الكم بدأً من هايزنبروغ ( افتراضات ميتافيزيقية عن الجوهر الفيزيائي ، لا هي تنتمي لعالم الآثار الفيزيائية للعلل فيقوم عليها البرهان التجريبي المحلي ، ولا هي تنتمي لعالم العلل التي تخلق الواقع فيقوم عليها البرهان التجريبي الهندسي أو البراهين الميتافيزيقية الأخرى ).

_نظريات الفيزياء النظرية التي تحاول صرف النظر عن العلل بالقول أن الواقع الفيزيائي عدمي الجوهر واحتمالي التوصيف ، فحتى مع وجود الأوتار الفائقة وكافة عناصر نظرية كل شيء ، فإنها لا تتعرض لا إلى العلل الحقيقية للأحداث ، ولا إلى الكنوه الحقيقية للموجودات الظاهرة في الرصد ، وإنما تصف سلوكاً محلياً لكائنات محلية تشكل أجزاء أصغر من الكائنات المركبة منها ، وكذلك  إذن الدعوة إلى علمٍ جديد يكسر حواجز الزمن الذي تكون فيه ، ليس هو الدعوة إلى التخلي عن العلوم القديمة ، وإنما وضع كل شيء في مكانه الصحيح ، وفي ميزانه القويم.

_علوم الجينيوم ومشروع الجينيوم البشري الذي يرجع السلوك الواعي إلى إجراءات جينية ، فالجينيوم ، كتفاعلات محلية مجهولة الأسباب ، ومنفصلة عن الواقع المُطلق عن القيود المحلية والذي إليه يرجع الوعي ( وعيك حاضرٌ ذاتياً إليك ) فإن الجينات لا تعطي تفسيراً للوعي ولا للسلوك ، بل نوعاً من المُحاكاة الحدثية لقوى الوعي ضمن هذا الواقع المحلي (آثار قوى الوعي الممارسة على هذا العالم والمرصودة كجينات وأجسام محلية )... بل لا يمكن تفسير الوعي بناءً على هذا المعنى ولا بناءً على نظريات التضارب الفراغي الكمي في خلايا الدماغ ( لأن الأحداث والإجراءات المحلية المقترنة بحدث معين من نفس مستواه ، لا توفر تحقيقاً علمياً في علته ولا في كُنهه وإنما تصف سلوكه الخارجي البعيد عن الذات الواعية ).

_نظرية التطور التي ترجع التاريخ الحيوي للكائنات إلى افتراضات لا أساس متين عليها ، وسائر نظريات ما بعد الإنسانية وقوالبها. الإجراء المحلي يصف سلوك كائن محلي ، ولا يصف سبب وعلة هذا السلوك .

معادلات الكهرباء التي تستخدم في اختراع الأجهزة تصف سلوك الكهرباء ، لا تصف ما هي الكهرباء ، ولا ما هي علة الكهرباء ، والحديث عن الكهرباء كجسيمات أو موجات لا بأس به ، وكذلك هو الحديث عن الأوتار الفائقة والتناظرات المتعددة الأبعاد ، ولكن ... إنكار العلل هو المشكلة الحقيقية للعلوم ، وإنكار الذاتية والاستبطان ، والتنكر لوجود الحقيقة خارج الظاهر وفي باطن الموضوع ، هذه هي ما ينبغي إزالتها ، أما العلوم الإجرائية ، حتى ولو اقتصرت إجرائيتها على الواقع المحلي فستبقى مفيدة للمعيشة المؤقتة للإنسان، ولكن لا ينبغي أن تكون إنجازاتها ( التي هي مجرد خدمات على الطريق وليست غايات للباحث أو للمتستخدم ) حاجبة لنور الحق وشعاع الحياة ، لا ينبغي أن تغتر بها وتصرف انتباهك اليقظ عن وجود واقع أعلى وأعلى ، وعن محاولة الوصول إليه ، والتخلص من قيود عالمك الزمنية ، والبحث دائماً عن وسائل أجدى حتى وإن خالفت التوجهات السائدة للآباء المؤسسين لنموذجك الحضاري.

4. يخرج مجال البحث في منهج العلم بصورة كلية عن فلسفة العلوم المعتمدة اليوم ( تقييم المنهجية نفسها وفي إثبات المسلمات العلمية الأساسية ، ليس من قدرات هذه الفلسفة المتواضع عليها ).

5. ذلك يضع الإنسان أمام خيارين : إما أن تترك الإنسانية البحث في الأسئلة الكبرى وحقيقة الواقع لعلوم أخرى غير هذه العلوم الطبيعية ذات المنهج الوضعي والشروط المحلية، وحينها سيكون من المرضي في المقابل أن تحافظ هذه العلوم على بقاءها ، فنحن لا نهتم بتغيير العلوم الوضعية ومنهجها ، من كان يريد أن يتبعها فليفعل ذلك، ولكن لا يحق لأي كان أن يطلق عبارات تعسفية عمياء مثل "العلوم الزائفة" "الدجل والشعوذة" أو خرافات المتدينين والخلقيين ونحو ذلك ويقول أنه يحق له باسم العلم ( الذي لا يعلم عن أسسه شيئاً ).. وإما أن توسع دائرة البحث العلمي لهذه العلوم ، من خلال إعادة تقييم منهجيتها بطريقة جديدة، وهذا التقييم بالطبع لا تشترك فيه العلوم الطبيعية نفسها، لأنها تبحث في واقع محدد هو الواقع المحلي الانعكاسي الموضوعي ( سبق شرحه في مقال التحقيق الفينومينولوجي ). لا يمكن أن تبقى العلوم الطبيعية تدعي محاولة البحث عن إجابات للأسئلة الكبرى وبنفس الوقت تستخدم ذات المنهج المحدود الذي يتعامل مع الوقائع المادية والأحداث الزمنية ، ولا يتعامل مع عللها ولا مع كُنه الأشياء وحقيقتها ، ثم يتم تصدير ذلك للعالم على أنه قمة الحضارة ، وعلى أنه الدين الجديد وجنة الخلد على الأرض ، ويتم تكميم الأفواه ويريدون أن نسكت عن ذلك .

ليس مهماً ما سيحدث للتكنولوجيا ولا ما سيحدث للمجالات العلمية الحالية ، ولكن حق التعبير المُقدس ، والحرية العلمية المجيدة ، وحق الإنسان في تقرير المصير واتخاذ القرار رغماً عن السلطات الحاكمة ، ورغماً عن المتلاعبين بالكلمات الذين صنعوا لغات وضعية وقاموا بأسر آفاق البشرية بسياجها ، هذا الحق وهذه الحريات ، تسمو فوق كل اعتبار ، وكل أكاديمية ، وكل إنسان على وجه الأرض ، وإذا انتهت فخيرٌ للمرء أن يزول ذكره من الأرض ، أو أن يزول كل واقع ممكن يقمعها عن البشرية ، مهما كلف الأمر من التضحيات.

سر الرغبة في المعرفة : كيف تقودك رغبتك نحو الهجرة إلى المجهول

 

ما هو العلم … الرغبة

الجواب النهائي يتوقف على المعنى الذي تريد الوصول إليه ، أتريد أن تعرف ما هو العلم بالنسبة لمجموعة من الناس ، سواء كانوا يحترفون مجالاً مهنياً أو لا يحترفون ، أتريد أن تعرف ما هو العلم ، في حقيقته وبعيداً عن تواضع الناس ؟

قبل كل سؤال وجواب ... وقبل دخولك للمراكز المجتمعية التي تُطلِق عليها ألفاظاً محددة. قبل الجامعة، ودخولك للمدرسة ... قبل تلقي حصة العلوم الأولى، وقبل تعلمك للأبجدية والتلفظ بالكلمات بعضلة اللسان، قبل أن تحيا حياتك الحالية ... وتولد في نطاق مجتمعك وضمن ما يسمح به ... كيف كُنت تتعامل مع الحياة ؟ لماذا أدخلتَ كلمة العلم وما تعنيه منها إلى حياتك ؟ أين ومتى بدأ ذلك ؟..

هل اكتشفت معنى العلم ، من الاختبار المُباشر للحياة، كعنصر من عناصرها الرئيسية، كقيمة من قيمها الحيوية ... كأساسٍ لا غنى عنه لحياتك ؟ أم ، أنك ... تعرضت لتدخل خارجي وجهك نحو تكوين أفكار محددة عن واقعك ، وأصبحت تسير في هذا الواقع وعبر تلك الأفكار ؟

ماذا كان يريد الإنسان من حياته قبل أن يدخل عليه المجتمع ويطوقه بنطاق السلطة البعلية، حاجباً عنه التلاقي مع فطرة الحياة ؟ هل كان يريد الشهادة التي يعترف بها مجتمعه ؟ وماذا ستعني هذه الشهادة في مجتمع آخر لا يعترف بها ؟ وماذا ستعني هذه الشهادة في فضاء كوكبي خالي من المجتمعات ...

هل قيمة الإنسان تنحصر بنظرة المجتمع له، وتقييمه لشخصه وذاته، ومن أين يأتي المجتمع بمثل هذه المعايير، ولما على الإنسان أن يعبد معايير مجتمعه ؟ أولا يرغب الإنسان بالخروج من نطاق مجتمعه الضيق الذي يأسره في بلد معين، وعلاقات معينة، وتفاصيل معينة ... أولا يرغب بحيازة التفوق على سلطات المجتمع وتحقيق حريته ضمن مجتمعه ... ألا يرغب بالخلاص ؟.....

إذن، لما عليه أن يطيع سلطة المجتمع العالمي، ما الذي يعيق المرء من تكوين لغته الخاصة، وعلومه الخاصة، ومعاييره الخاصة، وتحقيق الحرية المطلقة ، والعبور من قيود الواقع الذي أمامه ...

لا تقل لي أنك لا ترغب بذلك، ولا تقل أن الأمر مستحيل ... إنك لم تجرب حتى، لقد تلقت الإنسانية تعليمات صارمة منذ صغرها ونعومة أظفارها، أن لا تفكر بالواقع إلا على هذا النحو، وأن تُهمل ما لا يتوافق مع النموذج القائم في العقل الجمعي لتفسير الواقع ، فصار كل ما يخرج عن هذا التفكير دجلاً وسحراً وخرافات وأساطير الأولين.

ولكن هل وافقت نفسك مسبقاً على المعايير التي تستخدمها في تقييم واقعك ؟ متى حدث أن وافقت ؟ عندما بلغت مبلغ العقلاء الحكماء، أم تم تطعيمك تلك المعتقدات منذ نعومة أظفارك وسنواتك الأولى على هذا الدرب الزمني العابر ... سائر البشر مطعمون بهذا النموذج الذي لا يفارق بالهم، البعض يخاف ...

يخاف من مواجهة الحقيقة التي قد تكون رهيبة وفائقة لقدرته على التحمل، فتراه يهرع إلى أقرب المسليات التي أمامه ليشغل بها عن وقته الثمين ... يخاف من نظرة المجتمع ، الذي فرض نفسه عليه ... يخاف من المجهول ، ومن تغيير الواقع أمامه ، يخشى أن تتمزق روابطه بهذا الواقع، كل ما بناه عبر السنين...

فيخسر رباط عنقه، ويخسر وظيفته وشهاداته، ومن يدري ماذا قد يخسر أيضاً، فكل ذلك بالنسبة له يبدو أهم من الحقيقة.. يترك الحقيقة والمطلق، ويترك معه الوجدان الحي، ليبيع نفسه بثمن بخس، كدمية للمجتمع، الذي يشتري رقبته ويربطها بقيد الوظيفة والاعتبارات، دون أن يسمح له بأخذ أي نفس من أنفاس الحرية.

تلك الحرية التي يحصرها المُجتمع بالتمرد على أنظمة الدولة والسياسة، عوضاً عن إنشاء نظام دولي جديد ... والحرية باختيار الهوية الجنسية والرغبة الجنسية وفق تصانيف المجتمع العالمي، عوضاً عن الحرية الحق، تلكم التحرر من ارتهان الجنس ضمن الجتمع... الحرية بالنقد الصحفي والإعلامي، وفق مقاييس المجتمع لهذا النقد، ووفق ما توفره الجريدة والمجلة، وما يوفره المال، عوض الحرية المُطلقة، التي لا تحتاج إلى مسايرة المدراء والحكام والظروف... حريتك، أن تتلقى التعليم الأكاديمي، لا أن تكتشف الحياة وتتلقى التنوير.

من الذي حدد القواعد والخوارزميات والأنظمة البرمجية للعلوم الطبيعية اليوم ... من الذي حدد صلاحياتها ومناهجها، من الذي حدد مجالات إمكاناتها وطرائق التحقيق فيها ... من الذي أحكم لها هذه الألفاظ اللغوية، وسماها بالعلوم ؟

عندما كنت طفلاً ، هل كنت لا تعلَمُ أي شيء... هل كنت جاهلاً ؟ ما معنى أن تعلم وأن لا تعلم ... هل يقتصر الأمر على عملية تخزين وتنظيم البيانات التي يتم رصدها من دائرة المحيط الحسي ؟

إذا كنتَ شجاعاً كفاية لتقول لا لمجتمعك، ولا لمقاييس هذا المجتمع، التي لا برهان عليها ... وأن تقول لا لكل ما يخالف رغبتك الحق، وندا الحق إليك ... نداء الحياة لأجلك ... نداء النور على عينيك، وصوت الزمن الجارح في أذنك ... حينها يمكنك أن تكمل القراءة حقاً ، وإلا فلن تكملها ...

المنهج العلمي والظواهر الخارقة | تجارب ووثائق صادمة عن العلوم السحرية

أثناء التحقيق والبحث العلمي الحر والنقاشات الفلسفية في الموضوعات التي تتعلق بالحقائق المطلقة والوقائع النهائية، قد تبين عبر العصور أنه لم يكن من الكافي أن يركن المرء إلى العلم التجريبي، وبكل الأسئلة التي لم يستطع الإجابة عليها، وبـمنهجه المبني على افتراضات مسبقة تصادر عملية البحث التجريبي وتقوضها، حتى يقرر بوضعه الراهن مصير مظهر آخر من مظاهر المعرفة الإنسانية، والذي يستند إلى أساليب بحثية وابستمولوجية مختلفة جذرياً عن منظومة العلم التجريبي بشكله الحالي … فــمـا هــو الســبب ؟

وأياً يكن ، فإنه يوجد الكثير والكثير من الناس ، المتصفين بكونهم أسوياء وعقلانيين ومثقفين وحادي الذكاء وعلى درجة عالية من الأخلاق ، الذين يصدقون بوجود السحر ( بالمعنى العريض للكلمة ) وعبر جميع الأمم والثقافات اليوم ، وكثيرون جداً منهم من يتعلمه ويمارسه ، وهناك الكثير من الكورسات عبر الانترنت الغربي التي تسمح لك بالحصول على معرفة منهجية منه ، بعضها تجاري وبعضها حقيقي جداً وآتى ثماره بشهادة مئات وأحياناً آلاف المتخرجين.

تكمن صعوبة تصديقك في أن الصورة التقليدية جداً والمزيفة جداً عن الساحر هي أنه "رجل يكتب الطلاسم والحجابات ويقرأ التمائم" ، أو أنها "امرأة عجوز مخيفة تمتلك عصى سحرية بإمكانها الطيران فيها" ، أو يمكنها أن تمسخك إلى ضفدع بمجرد توجيه العصى إليك ، ولنكون دقيقين ، هذه المظاهر قد تم ذكرها عبر التاريخ ، وهناك شهادات مسجلة عليها ، لكنها ليست سحراً ، إنها ممارسات مشوهة جداً وتافهة إلى أبعد الحدود ، وإذا كنت تقصد هل أثبت العلم هذه الممارسات الشعبية فالجواب حتماً : لا ولن يفعل !

هذه الممارسات هي نوع من استخدام الحد الأدنى للطاقة السحرية ، يقوم به السحرة الكسلانين والضعفاء وعديموا العزم ، ولا علاقة له بسحر الكابالا وسحر العدم والظلام.

إذا حاولت أن تنظر للأمر بعيني الساحر الذي يستخدم أساليب متقدمة كالكابالا الظلامية مثلاً ،فستجد الأمر مختلفاً تماماً ، نظريات فلسفية معقدة ومتشعبة ، جهود مضنية لسنوات للتمكن من السيطرة على الملكات الذهنية الأساسية ، قراءات في المنطق وعلم النفس والفيزياء النظرية وأحياناً البرمجة والخوارزميات ومعمارية الحاسوب للاستفادة من كل ذلك بانتزاع المفاهيم الكلية منه وإعادة تسليطها على الملكات الذهنية الأساسية وعلى الممارسات السحرية التي تستفيد منها.

بالنسبة للساحر فإن كل شيء يدل تجريبياً على وجود السحر ، بما فيه ظاهرة الكهرباء نفسها وظاهرة الجاذبية نفسها ، لأنه لا يعرف السحر على أنه خرق لقوانين الطبيعة بل حسن استخدام وتدبر لها ، ولكن قوانين الطبيعة التي يتعاملُ معها ليست محصورة في المختبر أو في المعادلات الرياضية لصناعة الآلات ، إنه ينظر إلى الفيزياء بأسرها على أنها شيء سحري من أوله لآخره ، ومن الصعب أن تدرك هذا إذا لم تنظر بعينيه ، وجودك في الحياة نفسه ووجود الحياة نفسها ، والقوانين الفيزيائية المحددة بهذا النموذج بالذات ، تلك اللوحة الغرائبية التي يرسمها هذا الكون وسائر الأكوان المتعددة ، كل ذلك هو أعلى آية على وجود السحر بالنسبة للساحر ، السحر يملأ كل إنش ، بل كل ذرة في الحياة ، السحر هو القوة الأولية التي تنشأ منها القوى الفيزيائية الأربعة …

تجدر الإشارة أن هذا الكلام كله يخص "الوجه الإعلامي" لما يسمى النظام العالمي الجديد، أما في المجالات الداخلية والتجارب العسكرية السرية، فالأمر يختلف تماماً :

السحر هو مشترك لفظي :

يحدث لبسٌ كبيرٌ بين الناس عند تعريف السحر ، لأنهم تقريباً يطلقونه اسماً على أي واقعة ممكنة الحدوث وغير ممكنة التفسير من منطلقات علمية تجريبية تعتمدها الجامعات ...

ظاهرة باكستر ، السلوك التلباثي للجسيمات الذرية ، حركة الكواكب التي لا يمكن التنبؤ بها ، تلك الزواحف التي ترى حتى ولو تم إغماض عيونها وفي دماغها غدة صنوبرية ضخمة ذات شكل مريب ، كل ذلك له دلالته العلمية التجريبية ولابد أن يؤخذ بعين الاعتبار.

ولكنّ الحقيقة ، أنّ السحر بهذا التعريف ، يشملُ نوعين متباينين تماماً من الممارسات :

"سحرُ الظلام" :

يتم تعقيد دراسته إلى حد يجعل الباحث ييأس من التحقيق في أمهات مصادره ، وكثيراً ما يحتج أنصاره بأن السحر ليس جيداً وليس سيئاً ، والشيطانُ ليس جيداً وليس سيئاً ، وأنت من يحدد ما هو الجيد والسيء ، تماماً كالسيف إما تستخدمه للدفاع عن نفسك أو لقتل الآخرين ، وهذا قطعاً غيرُ صحيح !

لا بل السحر والشيطان من حيث الطقس والإجراء ، لن يكونا سوى الشر التام ، ولذلك أحذر من هذا الطريق ، واعلم أن نهايته ستكون وخيمة ، وأنك ستكون ضعيفاً معه وسأشرح لك الأسباب :

* من الناحية الإجرائية ، يتمّ استدعاءُ الشيطان من عالم العدم "الظلام التجريدي ، وربما لا تعلم هذه النقطة ، ولكن الظلام ينقسم لنوعين ، أولهما هو التقييد الأرضي ، والثاني هو التجريد السماوي "سماء الظلمات الدنيا" ، عندما يقيد شخصٌ ما حياتك بشرطٍ ، كأن تشرب كأساً من الخمر كل يوم ، أو أنك لن تعيش دون هذه المرأة بالذات ، أو دون هذه الصفة بالذات ، فإنّك تركيزك سيتشتت جزئياً أو كلياً ليعصرك نحو ذلك الشرط ، ولكنّ الشرط أساسه وهمي ... فكم مرة تعلقت بشيء وظننت النهاية بزواله وزال ، وما زلت الآن تقرأ كلماتي ...

جميع القيود التي تحدُّ من سعة أفقك وإيمانك بنفسك ، والتي يتم نشرُها عبر الانترنت في كل مكان ، نوعٌ من السحر ، سحرٌ يربطك بالوهم عبر اللاشعور ، ربما سيتفاجئ الكثيرون إذا علموا أنّ "الضعف الجنسي عند الرجال حول العالم ، يعود لأسباب سحري تبقيهم في توتر دائم ، ومنعُهم من التركيز ، وتشتت تفكيرهم الجنسي بخيالات وهلاوس وأوهام" صنعتها الدعاية والإعلام العالمي ...

الأسلوب الثاني هو "التحرير أو تجريد البعد الظلام" في أفق إدراكك أيها المسكين ، فكم مرة مررت على مشاهد العنف والرعب التي لاحقتك واستهلكت طاقتك ، وما الذي يجعل الانترنت الظلامي يعيش حتى هذه اللحظة مع قدرة الحكومات على منع مصادر تغذيته ، إنّ تقييدك بالواقعية الصلبة ، وتحرير خيالك للآفاق الظلامية التي تجعلك تفكر بالمعاناة وتتخيل السيناريوهات ، وتتحول حياتك إلى جهنم ، أمرٌ واقعٌ أمامك ولكنك لا تبصر.

جميع الأساليب التي تستدعي المعونة من كائنات تجريدية ليس لها وجود في هذا العالَم ، وبنفسِ الوقت ، ليس لها وجود في العوالِم العليا ، وهي مجرّد "أشباحٍ" وأوهام ، لا تؤثر إلا على الذي يؤمن بها ويصدق بها ، ولا سبيل لتجسيدها إلا عبر إقناع مراقب بها بأساليب ملتوية ، هذا هو "السحرُ الظلامي".

* ومن الناحية الغائية : لا يقدم الكائن الظلامي أي خدمة لحضرتك ، إلا إذا أمكن تجسيده وبما أنه مجرد ظلام لا وجود حقيقي له ، لابد أن تمثله حسياً عبر صورة بشعة ، عبر حرق جثة أو تشويه شخصٍ ما ، هذه الكائنات تتغذى على شيء واحد ، تتغذى على المشاعر لكي تنمو وتزدهر.

"سحرُ النور \ حُكم النبوة" :

هو الذي لا تتكلُ فيه على طاقات الظلام ، بل تستخدِمُ قوتك الإلهية ، صلتك بالله ، إيمانك الحق ، ودعوة الحق.

ربما يظن أكثر الناس أن سحر النور ضعيف جداً ، ولكن الحقيقة ، أنه يستمد قوته من إيمانك به ، وحضور تركيزك الذي تدربه بالتأمل والصلاة والرياضة ، وفنون القتال ، وحضور خيالك الذي تدربه بالفن والجمال ، وحين تلاقي القوتين ، يمكنك بسهولة طردُ أقوى شيطانٍ على الإطلاق !!

السحر شيء أكثر تجريداً من أن يتم إثباته في معامل الاختبار ، ولكن آثار هذا الشيء ونتائجه موجودة وقد تم إثباتها تجريبياً آلاف المرة ، كل ما في الأمر أن تلك التجارب أهملت ولا يتم تسليط الضوء عليها نهائياً …

تجارب علمية رصينة تثبت تأثير الممارسات السحرية على الموضوع المراقب :

1. التجارب الأولى كما وردت في كتاب Phantasms of The Living والذي قام بدعمه وإعطاءه محتواه العلمي التجريبي مجتمع علمي كامل مكون من أعلى وأكفأ العقول التجريبية في لندن في ذلك الزمن ، من تخصصات مختلفة بعضهم حائز على جوائز عالمية ، بعضهم حائز على جائزة نوبل ، ويكفي القول أن وليام جيمس المؤسس للبراغماتية العلمية كان واحداً من أعضاء هذا المجتمع ، كان يسمى London Society for Psychical Research (SPR) ، وإنك ستقرأ العجب العجاب في تجاربهم الاستثنائية ، حالات دقيقة جداً من التخاطر ، التحكم في أحلام الآخرين على بعد أميال ، الحضور خيالياً لشخص آخر على بعد عدة أميال ، تخدير مناطق بعينها في جسم موضوع التجربة عن بعد والكثير الكثير غير ذلك مما تم ذكره في مجلدين ضخمين مع شرح الأصول التجريبية لكل ظاهرة.

2. التجارب الثانية كانت أوضح بكثير ولا يمكن تكذيبها بأي حال ، وتم ذكرها في كتاب "Phenomena of Materialisation by Baron Von Schrenk Notzing" وقد تم حشدها على مدة طويلة جداً ، جلسات استحضار أرواح مصورة بكاميرا عالية الدقة منذ أكثر من قرن حيث لم يكن هناك من يتخيل وجود شيء اسمه فوتوشوب ، قام بجمعها رجل ذو مكانة علمية واجتماعية تكاد لا تضاهى في ذلك العصر.

وأخيراً أرغب القول ... أنه ليس من الممكن أن يتم إثبات السحر أو نفيه بتجربة علمية أياً كانت ، وذلك لثلاثة أسباب أساسية :

1. طبيعة السحر الوجودية : أن السحر ليس ظاهرة بعينها ، بل منظومة أنطولوجية متكاملة فيها آلاف النظريات والفرضيات والظواهر ، وإثبات واحدة لا يمكن أن يثبت البقية ، كما أن نفي واحدة لا يمكن أن ينفي البقية ، تماماً ككل النظريات العلمية الكبرى ولكن هذه المرة بشكل أشمل بكثير. حتى النظريات العلمية الكبرى لا يمكن إثباتها تجريبياً لنفس السبب ، ورغم ذلك يتم أخذها على محمل الجد بسبب قدرتها البيانية للواقع الملاحظ ، وإمكانية استخدامها عملياً ... وماذا لو أخبرتك ، أنّ السحر هو أكثر ملاحظة واستخداماً بكثير ، لولا حجب الضوء عنه عالمياً.

2. الفلسفة التي يقوم عليها السحر : لم تحدده أصلاً كعلم تجريبي وفق الشروط الوضعية ، التي تقتضي أن تكون العلة والمعلول تجريبياً ، فلا يكفي إثبات الظاهرة تجريبياً بل لابد من ردها إلى عوامل مادية بحتة ، كما أن فلسفة العلم التجريبي لا تحدده كعلم سحري ، كلاهما ينتمي لنظام ابستمولوجي مغاير تماماً للآخر ، فالساحر لا يهتم مثلاً بالمعايير التجريبية مثل الضباطة ومحاور الإسناد الحيادية ونحو ذلك "فيتجسيد أمر محلي" إلا عندما يريد إثبات ظاهرة بعينها لعلماني متشكك ، تماماً كما لا يهتم العالم التجريبي بمعايير السحر كالتجريد والانتزاع والاستبطان والحدس.

3. المجتمع السحري : متحفظ جداً ويراعي السرية إلى أبعد حد على الإطلاق ، ومن المستحيل أن تجد ساحراً ( خاصة في هذه الأيام ) سيطير في الهواء أو يمشي على الماء ، لألف سبب وسبب ليس أقلها عدم جاهزية الحضارة الحالية لتلقي تلك الصفعة القوية على حد تعبيرهم …!!

أرجو للجميع الهدى نحو شمس الحق المبين …

المزيد من التجميعات الوثائقية والبحوث :

مراجع الأستاذ علاء الحلبي للبحوث الممنوعة

كتب ومقالات علاء الحلبي 

وثائق الدكتور ماركو باريت المرئية

Marco Paret

مجتمعاتٌ سحرية :

Brotherhood Of Light

Hermetic Academy

{ نماذج الفيزياء والعلم } | حقيقة الواقع والتطبيق

ما المُشكِلَةُ في العلم التجريبي ... لماذا لا يستطيع التقدم للأمام إلا نظرياً منذ سنين طويلة جداً ، ولا تخرج المزيد من الاختراعات التي تنتمي لواقع نوعي جديد ، هل توقفت عجلة العلم البشري عن إنتائج شيئ جديد كيفياً وأصبح التراكم في درجة التعقيد وزيادة المقادير الفيزيائية لإنجازية الآلة ، دون استخدامَ مقادير فيزيائية جديدة ؟

هل انتهى عصرُ العلم الذي نعرفه ، وماذا عن الأوتار الفائقة ، والأكوان المتعددة وبقية فيزياء الكونيات النظرية ، لماذا لا يستطيع الإنسانُ أن يختبرها ؟ لماذا لا يستطيع أن يستفيد منها بشيء ... إلا التقدم النظري والجدل الكلامي في اللاهوت.

كيف تتقدّم الفيزياء من نيوتن إلى اليوم ؟

الفرقُ في النموذج العلمي … وفقَ تقييم كون لفلسفة الفيزياء

فيزياءُ نيوتن ، نموذج العلم التجريبي ذو المقاهيم التجريدية العقلانية والإجرائية

الفيزياءُ اليوم ليست فيزياءً واحدة إلا من حيثُ الدراسة الأكاديمية الجامعة للشتات … كل نوع من نماذج الفيزياء يستخدم طريقة مختلفة لفهم العالم ، تتعامل مع حيثية معينة منه.

هنالك أربع نماذج أساسية للفيزياء : التجريد الشبحي ( بطليموس ) والتجريد العقلاني (كوبرنيكس\نيوتن)

والتجريد الإجرائي ( آينشتاين\بلانك\ماكسويل ) والتجريد البُنيوي ( الأكوان المتعددة \الهولوغرام\ المُحاكاة\ اللاحتمية المُطلقة).

من رؤية بطليموس ، الضوء كائنٌ محلي غامض لا يمكن استخدامه بشيء سوى تكوين مفهوم شبحي عنه ، مجرد اسم ، تتطور رؤية الضوء بالنسبة لنيوتن ليكون كائناً تجريدياً خاضعاً للمعادلات ، ثم خاضعاً للمعادلات وقابلاً للقياس والاختبار والتوجيه ، مع آينشتاين وبلانك ، وأخيراً ، يحاولون البحثَ عن كُنهه ضمن زمنيته المحلية الغائبة عن حضور العلم للإدراك ، ليصبحَ بالنسبة إليهم كائناً لاحتمياً أو احتمالاً في سحابة توصيفية إجرائية ، لأنّ كُنه الضوء لا يتفق مع الوصف المادي.

قس على ذلك الجاذبية ، والصوتيات ، والبصريات ، وعلم الآلات التي تتدرج من المفهوم الشبحي البسيط حتى المفهوم العقلاني الإجرائي البسيط ( ميكانيك ) والكهربي (الكترونيك) …

جميعُ الاختراعات التي تراها اليوم تعود للنوعين الثاني والثالث ، لأنهما التزما بالواقع المحلي دراسة وتأويلاً ، ولم يستخدماه كمصدر لاقتباس تأويلات محلية حولَ الأسئلة ما وراء الفيزياء … فقط الفيزياء المحلية تقوم عليها الاختراعات المحلية ، النوع الرابع من الفيزياء ، لا علاقة مباشرة له بأي اختراعٍ يفيدُ البشرية ، لأنه لم يحدث أن تم اختراعُ جهازٍ ذو بنية محلية ولامحلية بنفس الوقت ، سوى الحاسوب الكمومي المركزي الذي يعدون العدة لإظهاره كربٍّ جديد. والذي يربط عالم الظلام التجريدي بهذا الواقع الذي أمامك.

طبعاً ، هذه النماذج لن تفهمها من ضمن الفيزياء نفسها ، يمكنك أن تتحدث السودية باللغة السويدية ولكن حين تتحدّث "عن" السويدية ، أكيد ستستخدِمُ لغة أخرى ، وإذا أردتَ كشف كنهها لابد للغتك أن تكون أعمّ وأوضح.

طبعاً لستُ مختصاً في الفيزياء ولا أدعي شيئاً لستُ أهلاً له ، ولكنّ جوابي ليس من ضمن الفيزياء نفسها بما هي نموذج ، إنه أمرٌ واضحٌ ومفهومٌ جداً في فلسفة العلم ، عدمُ تخصصي في الفيزياء ، لا يمنعني من إبداء رأيي ونتائج أبحاثي ، لك كامل الحق برفضها أو قبولها ، ولي كامل الحق بعرضها ، مع أنني مللت من طريقة التعامل التي "تَعبُد" الألقاب والشهادات في هذا الموقع وغيره ، ولكنني لن أسأم وسأستمر … مُرحب بالنقاش المحترم البناء ، من أيٍّ كان.

مُشكلة التجريب الحقيقية ... ماذا وراء النموذج الحالي للفيزياء :

لتُدرِك أيها القارئ الموقر، أنّ الإشكالية في عدم قدرة العلم الحالي على ضم تأويلاته للعالم القابل للتجربة ، ليس لها علاقة بمحدودية الأجهزة الحالية ، بل لها علاقة بمحاولة "حصر" البنية التجريدية العِلِّية بنموذج قابل للاختبار محلياً ، وهذا لسوء في فهم معنى المحلي ومعنى الواقع التجريدي ، الواقع المحلي هو مجرد أرصاد لتأثيرات يتم المقارنة بينها بطريقة موضوعية لاستنتاج سلوكها المحلي ثم الاستفادة منه عملياً ، الواقع التجريدي يتعدى ذلك الأمر ، فهو يتعلق بالبنية العميقة للمادة ، والتي تقعُ ما وراء الأرصاد ، الواقعُ المحلي هو تأثير الضوء على الكتلة الذي يمكن رصده حسياً والتآثر معه ، الواقع التجريدي هو عِلّة هذا التأثير وعلة المعادلة التي تحكم سيرورته … العلة تتلاشى من كونها علة حينَ تصبح أثراً محلياً قابلاً للرصد المحلي ، وقابلاً للاختزال في معادلة رياضية ، والقول بأنها هي نفسها الأرصاد ونتائج القياس وسلوكها العملي وليس شيئاً آخر ، يُعادل القول أن الواقع الحقيقي غير موجود في كنهه، بل فقط في وظيفته الممارسة على الحواس ، التي هي وظيفة أيضاً ، وتأويل الإدراك بنفس الطريقة كوظيفة لا كُنه لها ولا اعتراف عليها سوى حين ارتدادها لقانون إجرائي رياضي لا يعبر عن شيء سوى حَدَثية الإجراء نفسها … ردُ كل الكون والوجود إلى الناحية الوظيفية القابلة للاختبار العملي ، يحتوي على ضعف في البنيان المنطقي غير قابل للإصلاح ، ولذلك لا يُمكن نقلُ هذا التأويل للعالَم ككل إلى حيز التجارب … عملية التجريب ، تقتضي أن يكون الشيء المجرب أصلاً محلياً وقابلاً للتوصيف الإجرائي ، والقول بأن أي شيء لا تنطبق عليه هذه الصفات غير موجود ، لهو قول شديد الخطورة على البشرية من كُلّ النواحي الممكنة ، لأنه سيلغي معنى الإدراك والوعي والروح ، ومعنى الإنسانية والأخلاق ، ومعنى الشفاء والجمال والفن ، وكلّ وجدانٍ ممكن ، ثم تتعدى ذلك لتعزِلَ الإنسان عن كل معرفة تجريدية مُمكنة وتمنعه من التفلسف ، ومن إقامة نماذج علمية جديدة على أسس جديدة ، حيثُ يصبح هذا النموذج الحالي هو الوحيد ، وتعدى ذلك حدود من يتبنون النموذج ، لنفذ إلى السُلُطات التي تمنعُ أي محاولة لإنشاء نموذج جديد من قبل أي مؤسسة بحثية ، وتمنع أي تجارب على هكذا نموذج وبالتالي ، تمنعُ أي استفادة عملية منه … ذلك ما حَصَلَ مع تِسلا ، ورايخ ، ورويال رايف ، وديفد بوم ، ويحصل اليوم مع نظرية العقل الممتد ، ونظرية الدنا الموجه ، وكل محاولة كسر هذا الجدار الحديدي الذي يحجب العلم البشري والإنسانية عن أي تقدم وعن تحقيق أي قيمة وجدانية من الحياة.

إنّ ما تراه اليوم من ازدهار ، يعود بالكامل لمخططات تسلا وتطبيقها ضمن أسس الفيزياء الإجرائية ، التلفاز والحاسوب والراديو ، والقمر الصناعي ، وكُلّ الأجهزة التي تراها ، تعود لتقنيات الكهرباء السلكية واللاسلكية التي قام بها تسلا ، ولكن ما لا تعرفه ولن يخبرك به المجتمع العلمي وآلاته الإعلامية الجبارة ، أن فيزياء تسلا تتعدى الواقع الذي يمكن اختباره بالإجراء المحلي والرياضيات المحلية … لقد استطاع تسلا أن يتعرض لمليون واط من الكهرباء في تجربة موثقة دون أن يتأثر ، ولقد توصل لتقنية تولد الكهرباء من العالم التجريدي ، بل لتقنيات لعبور الزمن ، والتحكم بالعالم المحلي عبر العالم التجريدي ، مما يمكن من شفاء الأمراض ، وقراءة الأفكار ، والانتقال الآني ، والتحكم بالطقس والمناخ إلى حد معقول … تم منعه من نشرها ، تم منعُ الحديث عنها ، صار تسلا المنسي ، مجرد أيقونة تجارة إعلامية لنظريات المؤامرة ولشفرة 369 التي لا يفهمون سوى رسمها.

لا أيها القارئ ، لا أيها الإنسان ، علمك لم يعطي للبشرية سوى الخراب والدمار ، وحول البشر إلى عبيد للشهادات العلمية ، نموذج العلم بصيغته الوضعية ، لا علاقة له بالنماذج التي تم من خلالها اختراعُ كل شيء تراه أمامك ، ولا علاقة له بالواقع الحقيقي … إنها أحلام أليس في بلاد العجائب ، وهي تلاحق الأمل المفقود … بقيمة للحياة ولمسيرتها المهنية والعلمية.

التجريب لن يكفي أبداً لرد العلل إلى عالم الواقع ، لأن التجربة لوحدها ومن دون استخلاص لُبّها المُجرّد ، لا قيمة لها على الإطلاق ، وتأويلك للتجربة على أنّها تصفُ الواقع الوجودي ككون إجرائي مُغلق ، لا يمكنك أن تنقُلَه إلى نطاق التجريب وتثبته ضمن منهج تجريبي ، لأن الإجراء لا يدرَكُ إجرائياً بل يكشف لمرايا الإدراك الداخلية ، التي على قدر نظافتها ترده لعوامله المُجرّدة.

ولأنّ الإجراء ، لا ينقل التأويل بما هو كشف العلل إلى حالة قابلة للتجريب ضمن نطاق مجالات الأثر والتأثير ، فلا تعود يوماً قادراً على إثبات نظريات الفيزياء الميتافيزيقية ، التي تحصر الميتافيزيقا في العالم المحلي أو الإجرائي التوصيفي ، من خلال تجريب … فلن تستطيع أبداً من منطلقات العملية والتجريبية أن تبرهن تأويلك للعالم على أنه لا حتمي ، أو فوضوي ، أن الكون مُغلَق ، أن الأكوان المتعددة هي كل الوجود ، أن الوجود محاكاة … ذلك نوعٌ من الفلسفة المبتذلة التي يتمّ إلصاقها بالمنهج التجريبي الأصيل … ويتم بيعها للناس على أنها احدث وأهم ما توصل إليه العلم الحديث ( المعدل وراثياً ).

في النهاية … قيمة الحياة لا تتحدد بكثرة المعارف ، وكثرة الأموال ، وكثرة الشهادات ، وكثرة الأجهزة والآلات ، لا بالنسبة للذات ، ولا بالنسبة للآخرين ، هؤلاء الذين يعجبهم زيك الخارجي وقناعك ما إن يزول ، حتى يهجروك أو يرجموك ، ويكفرون بعبادتك ويكونون عليهم ضداً ، قيمة حياتك بما أنت إنسان ، وبما أنت وجدان ، فحياة شخصٍ بائس ، إن أدخلت البهجة لها ، حينها سيكون لك قيمة بالنسبة له ، وليس لزيك وقناعك. شفاء الجسد ، لا يشفي الروح ….

لجميع الذين يدعون أنّ النموذج الفيزيائي الحالي (الذي يصف الكون كمجموعة كائنات محلية وتوصيفات رياضية … وليست تحتاجُ لعلة فوق ذلك للوجود والاتصاف - كونٌ فيزيائي مُغلق يشمل بمفهومه أي فيزياء لا تحتاجُ لعلّة قيمية حية ) ) كافٍ للتفسير :

التجارب التي تكررت مليارات وتريليونات المرات ، ضمن المصادمات ، هل تُثبِت شيئاً غير الحركة الارتيابية محلياً بالنسبة ل"تأثيرات" ما يسمى بالجسيمات المرصودة. وهل كنت شاهداً عليها طوال هذه التريليونات ؟ هل تثبت كامل بنيان نموذج الكون التوصيفي المحلي المُغلَق ، بالاستناد إلى بضعة أنماط تجارب ، تكررت تريليونات المرات …

هل تأويل هذه التجارُب برؤية فيزيائية موضوعية ، تستندُ لنموذج الارتياب اللاحتمي ، يُمكن أن تبرهن عليه تجريبياً -وفقَ شروط البرهان التجريبي ليتحول من تأويل نظري تخميني إلى حقيقة واقعية\ أو على الأقل لينتقل الارتياب من مستوىً فوق فيزيائي "اللاحتمية المُطلقة" إلى مستوى فيزيائي قابل للاختبار "ولو مرة واحدة" ولا يبقى … مُجرّد تأويل ليس له تطبيقات عملية- وحينها ستحصد جائزة نوبل.

هل تأويل الارتياب بنموذج الكون التوصيفي المُغلَق ، الذي ليس فيه سوى الآثار المحلية وإجرائياتها الرياضية ، مما يجعلُ الارتياب طبيعة الكون الجوهرية الغنية عن الأسباب المؤدية لها ، يُمكن أن تُبَرهِنَ عليه تجريبياً لتنتقلَ هذه الجملة من حيز التأويل إلى حيز التطبيق ولك جائزة نوبل.

هل نموذج التجريب الوضعي في فلسفة العِلم ، المُعتمِد على تكرار تسجيل الاقترانات ضمن نطاق زمني محلي ، وربط هذا التكرار بتأويل ينتمي لنموذج الكون التوصيفي المُغلَق يمكن أن تبرهن عليه ضمن إطار فلسفة العِلم ولك جائزة نوبل.

من أين جاء النموذج التجريبي الوضعي ، الذي يحصُر التأويل الفيزيائي ضمنَ الواقع الفيزيائي. هل أتى من التجريب والحس المادي أم من افتراضات عقلية مجردة وتخمين يتناسبُ مع رغبات معينة.

التجارب التي تقيمونها - أيها الفيزيائيون - في مُختبراتكم ، هل تثبت السلوك الإجرائي الوظيفي للوقائع الفيزيائية ، أم أنّها تتعدى ذلك نحو علل هذا السلوك وسؤال الكيف ولماذا ؟ وفي الحالة الثانية ، يرجى ذكرُ تجربة واحدة ضمن هذا الإطار. وفي حال عدم ذكرها فلا يحق لك الحديث بإجاباتك عن أصل الكون وفصله ، وعن الإيمان والإلحاد ، وعن الأكوان المتعددة ، وعن الحقيقة والواقع. ونسب آرائك الشخصية لعلم الفيزياء … لأن إجاباتك هذه لا تخضَع للموضوعية التي تزعمونها.

الواقعُ الذي أتكلم عنه ، لم يكن إثباته صفر مرة لولا نظامك العالمي الجديد ، الذي يُكمم الأفواه ، تجارب الباراسيكولوجي والتنويم المغناطيسي والوساطة ، تتم حالياً كل يوم ملايين المرات ضمن إطار المخابرات وسبق ووضعت دراسة عن 12 مليون ورقة بحثية للسي آي إيه بذلك ، وسبق ورأيتَها أنت ، ولا تزالُ معي لمن يريد مطالعتها جاداً وليس من باب زيف الأنا … حالات شفاء الناس ، لا تحتاجُ لترسانتك العلمية ليتم إثباتها ، نماذج الرياضيات الإحصائية ضمن الطب لم تحقق حتى اليوم علاج مرضٍ واحدٍ علاجاً حقيقياً … تحتاجُ لقلبٍ حي يدركها.

واقِعُك كله ، بكل ما فيه ومن فيه ، وجامعاته ومراكزه البحثية ، لا يهمني بشيء ، ليس لك الحق في فرض رأيك علي ، قم بالسخرية والاستهزاء كما تشاء ، لكنّ مصادرة حق الآخر في التعبير ، والدعوة إلى تكميم أي نطق بالحق بحجة أنه لا يتلاءم مع نموذجك الخاص هذا ليس علماً ، هذه جريمة ومحاولة إرهاب ومحاولة حرب نفسية … لجميع طوائف الفكر والإيديولوجيات العلمية والدينية والسياسية أتكلم.

__________________________________

الأسئلة الغريبة والإجابات الأغرب :

1. هل بنيت آلة أو تم تجريب نظرياتك ؟

هل أخذَت نظرياتي فُرصة أصلاً لكي يتم تطبيقُها ؟ هل هُنالك جهة تتبناها ؟ وهل أنت بنيت آلة بوضعيتك والتجريب ، أم باكتشاف القوانين العقلية التي تتحكّم بالآلات ؟ هل المُعادلات هي كائنات حسية أم معقولاتك عن العالم المحسوس ؟

2. التجارب متكررة ملايين المرات …

لستُ في حرب ضد التجربة بذاتها ولا أنكر فضلها ، عندما تكون مُقدمة لاستنتاج تجريدي ، وليس عندما يتم استقبالُها بشكلٍ سلبي أو بتأويل يتلاءم مع هوى المذهب الوضعي ، ثم لصق عنصر التجربة ونفعه في حياة الإنسان ، بمذهب فكري إيديولوجي متعصب متشدد ، التجربة عنصرٌ مفيد عندما يتفاعلُ مع التأويل الصحيح ، ماكس بلانك مؤسس الكم ، آينشتاين ، وغيرهم ، لم يشتقوا نظرياتهم الكُبرى من التجريب. بل من التأمّل الذي تحول لتجريب.

المُشكلة ليست في التجرُبة ، بل في "تأويلك الخاص" للتجربة وجعله سُلطة دون وجه حق.

أكثرُ ما تم تجريبه على الإطلاق ، هو التجريد والاستنتاج ، الذي تستخدمهُ في حجتك ، بل وفي بناء مذهبك بأسره.

جُملة خلدها التاريخ ، قالها حرفياً لي أستاذ متخصص في فيزياء الأوتار :

"لا ، لا يحق لك ان تأتيني بفكرة او رأي من "قفى الحصان"، و تقول لي انها تملك حق الحياة او الوجود"

من المعقول بنسبة معينة أن يتم إقصاء الأفكار الساذجة والعقيمة عندما يتم إلحاقها بنماذج ذات تأثير كانت أو غير ذات تأثير ، عندما تكون هذه النماذج لا تتعلق بتلك الأفكار ، من المعقول أيضاً إقصاء الأفكار حتى لو كانت صادقة وحقيقية حينما يتم زجها بغير العلوم التي تدرسها والمناهج التي تتبناها ، ولكن ، من اللامعقول والجنون والاستكبار والغرور والتعدي للحدود والكفر بكل حقيقة ووجدان ممكن ، أن تعتبر نماذجك هي الشريعة الوحيدة للحياة ، أو هي كل شيء ممكن الوجود ، وأن تفرضها على من لا يرغب بها أو أن تفرض على آذان الكائنات الحية أن لا تصغي لغيرها ، أن تقول لي أو لإنسانٍ ما : ’’ لا يجب لأفكارك أن توجد في أي مجال على سطح الأرض ، وأنها لا تمتلك حق الحياة والوجود " من ذا الذي أعطاك الرخصة للتسلط على أفكار الناس ، وحرية تعبيرهم ، وحق الحياة والوجود لفكرة أو لأي شيء آخر ؟ هل تعتبر نفسك رباً للناس أو أن يكون نموذجك العلمي رباً يقيم الحقوق والحياة والوجود ؟ 

ليس المهم مدى تأثير فكرة الإنسان ورأيه ولا حتى مدى واقعيته ، فطالما يحق له الحديث عنها بناموس الكون وشريعة الحياة ، والقيم الإنسانية ، وحرية الفكر والتعبير ، فليس لك أو لأحد من الناس الحق بإقصاءه ، وإذا كنت واثقاً بنفسك هكذا فرده بالدليل والتسوية البرهانية ، وليس بالتهديد الفكري ومحاولة حظر الكلام.

وطالما أن الإنسان الحر يملك الإرادة ويؤمن بنفسه وبالحياة والوجود والحكمة ، لن يضره كلام الآخرين شيئاً ، أولائك الذين يظنون علومهم تكفي لإيقاف عجلة البحث وطمس الرغبة بالوصول للمُطلَق ، فواقع لا مطلق فيه ، واقع لا حياة فيه ... ولا رغبة للحي أن يأسره نفسه به.

هل هذا نوعٌ جديد من الحريات وحقوق الإنسان ، التي تسمح لك بأن تمنع حياة ووجود "الأفكار" ليس فقط في نموذجك وجامعتك ومجالِ عملك ، لا بل أيضاً في أي واقِعٍ ممكن التطبيق ، وذلك لا من وجهة نظر أخلاقية أو قانون يحفظ الحق ، لا بل من وجهة نظرك الخيالية للواقع ... هل هذا هو النظام العالمي الجديد الذي تبشرون الناس به ، تَعساً له من فوضى.